АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица Александра Невского, дом 29/11,

город Симферополь, 

<

...>

Е-mail: info@crimea.arbitr.ru;

http://crimea.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело №А83-11352/2025

26 января 2026 года

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ-98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ-98», в соответствии с которым просит суд обязать снести спорный объект.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2025 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно:

- представить заверенный надлежащим образом перевод на русский язык извлечения из реестра правообладателей.

Срок оставления искового заявления без движения был неоднократно продлен судом.

Определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения, о продлении срока оставлении заявления без движения, были своевременно размещены на официальном сайте суда, направлены в адрес истца и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.

В определении об оставлении искового заявления без движения заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) последствия не предоставления документов в установленный судом срок.

В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.

Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объеме, суд в порядке пункта 1 и 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление. Кроме того, местом регистрации ответчика является г. Севастополь.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 №307-ЭС16-7170 по делу №А21-5561/2015.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание разумные сроки рассмотрения спора по существ, суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук