Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7717/2021

20 декабря 2021 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании расходов на содержание общего имущества

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к порядку предъявления иска, а также форме и содержанию искового заявления и перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установленных ст. 125, ст. 126 АПК РФ.

13.10.2021 от истца в арбитражный суд поступили дополнительные документы, нарушения устранены.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 (с учетом определения от 18.10.2021 об исправлении опечатки) о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 15.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик заявил возражения против исковых требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также, что в адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление о взыскании 371 711,00 руб. без приложения каких-либо документов, в том числе, расчета суммы задолженности.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с описью приложения. Согласно отчету Почты России ФИО1 в адрес ФИО2 26.06.2021 направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 39200060079806, представляющее собой бандероль, весом 1 кг 360 гр, которая получена адресатом 09.07.2021.

Определение суда от 15.10.2021 (с учетом определения от 18.10.2021 об исправлении опечатки) о принятии искового заявления к производству, содержащее уникальный код доступа лиц, участвующих в деле к материалам дела на сайте www.kad.arbitr.ru, также получено ответчиком 20.10.2021, 26.10.2021, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а также ответ органа почтовой связи – УФПС Ростовской области от 06.12.2021 №Ф68-10/1245 на запрос суда о вручении адресату судебной корреспонденции.

Таким образом, ответчик, получив определение суда о начале судебного процесса, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела №А64-7717/2021, в том числе в электронном виде, и представить мотивированный отзыв.

Судом принимается во внимание, что ответчик имеет профессионального представителя, действующего на основании доверенности, который, представляя интересы доверителя, пользуется сервисом «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел, о чем свидетельствуют письменные возражения, поданные в материалы дела №А64-7717/2021 в  электронном виде. 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в связи с чем, несет соответствующие риски. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий относится на стороны (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, согласно которым, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняются судом, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему спору не превышает четыреста тысяч рублей, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

15.12.2021 по делу № А64-7717/2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлено без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взысканы расходы на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности:

- автозаправочной станции, назначение: транспортное, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> в районе д. 268; кадастровый (или условный) номер: 68-68-07/032/2011:685;

- автозаправочной станции №44, назначение: транспортное, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское; кадастровый (или условный) номер: 68:07:0301011:224,

за период с 01.06.2018 по 13.05.2021 в размере 229 023,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6429,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4005,00 руб. оставлены за истцом.

В установленный законом срок ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в заявленный исковой период ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- автозаправочная станция с кадастровым номером 68:26:0000162:428, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> в районе д. 268 (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли);

- автозаправочная станция №44 с кадастровым номером 68:07:0301011:224, назначение: транспортное, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское и земельный участок под АЗС с кадастровым номером 68:07:0314001:1, площадью 8000 кв.м., адрес (местоположение): Тамбовская область, р-н Мичуринский (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли).

Согласно исковому заявлению, в период с 01.06.2018 по 13.05.2021 ФИО1 выполнялись обязанности по содержанию имущества, в связи с чем, им понесены расходы на содержание общего имущества на общую сумму 1 126 397 рублей, в том числе:

- затраты на электроэнергию – 680 071 руб.;

- обслуживание пожарной сигнализации – 7000 руб.;

- заработную плату дежурного персонала (4 оператора АЗС 3 разряда осуществляли трудовую деятельность по графику работы сутки через трое, главный инженер и бухгалтер (0,5 ставки) – 326 885 руб.;

- налоги и страховые взносы в связи с наличием дежурного персонала  - 112 441 руб.

Долг за ответчиком – ФИО2 согласно размеру его доли (1/3) составляет 371 711 руб. (1 126 397/3=371 711).

Истец указывает, что ответчик не нес затраты по содержанию общего имущества, наличие долга отрицает, добровольно задолженность не погашает.

Досудебная порядке претензия истца от 15.07.2021 с требованием о погашении задолженности в сумме 371 711 руб., возникшей в связи с содержанием общего имущества, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 №444-О, по общему правилу, бремя содержания имущества предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Пленум №64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество. 

У собственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. 

Судом установлено, что в заявленный исковой период ФИО1, ФИО2 являлись участниками общей долевой собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- автозаправочной станции с кадастровым номером 68:26:0000162:428, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> в районе д. 268 (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли);

- автозаправочной станции №44 с кадастровым номером 68:07:0301011:224, назначение: транспортное, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское и земельный участок под АЗС с кадастровым номером 68:07:0314001:1, площадью 8000 кв.м., адрес (местоположение): Тамбовская область, р-н Мичуринский (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли).

Будучи сособственниками автозаправочных станций на праве общей долевой собственности истец и ответчик в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно своим долям участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. 

Письменное соглашение между сторонами о возмещении понесенных истцом издержек на содержание общего имущества отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик должен возвратить истцу неосновательно сбереженное, за счет последнего, имущество. 

Размер доли в праве общей долевой собственности на автозаправочные станции ответчика ФИО2 составляет по 1/3 доли в АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> в районе д. 268, а также в АЗС №44, расположенной по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское.

Следовательно, величина подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения определяется пропорционально его доле в общем имуществе. 

При этом истцом заявлены расходы за период с 01.06.2018 по 13.05.2021.

Истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения денежных средств ответчиком за счет истца. 

С учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также должен доказать, что его расходы возникли именно в связи с содержанием общего долевого имущества истца и ответчика, а также в отсутствие согласования данных расходов с ответчиком, истец должен доказать их необходимость, разумность и обоснованность.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу №А64-8914/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно взыскана компенсация за пользование имуществом в размере 2 480 407,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 296,00 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 38 010,50 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №А64- 8914/2019 оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу №А64- 8914/2019 следует, что соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключено, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за пользование спорными АЗС за период с 13.09.2016 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу №А64- 8914/2019 установлено, что деятельность на спорных АЗС фактически была приостановлена 21.05.2018. Согласно письму МИФНС России №9 по Тамбовской области от 04.12.2020 №03-10/85531 контрольно-кассовая техника, принадлежащая ФИО1, снята с учета налоговым органом, последний кассовый чек на контрольно-кассовой технике был сформирован 21.05.2018.

По настоящему спору истец ФИО1 просит возместить ему расходы, понесенные на содержание общего имущества за период с 01.06.2018 по 13.05.2021 в сумме 371 711,00 руб., приходящиеся на 1/3 долю в общей долевой собственности в каждой АЗС, сособственником которых является ФИО2

В числе расходов на содержание общего имущества заявлены:

- затраты на электроэнергию – 680 071 руб.;

- обслуживание пожарной сигнализации – 7000 руб.;

- заработная плата дежурного персонала (4 оператора АЗС 3 разряда осуществляли трудовую деятельность по графику работы сутки через трое, главный инженер и бухгалтер (0,5 ставки) – 326 885 руб.;

- налоги и страховые взносы в связи с наличием дежурного персонала  - 112 441 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на электроэнергию, истец указывает на необходимость содержания спорных объектов, а также ссылается на  предусмотренные действующим законодательством правила эксплуатации АЗС, включающие необходимость поддержания в исправном состоянии наружного освещения, принимая во внимание, что АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса.  

Согласно п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 №229 (далее также – Правила №229, РД 153-39.2-080-01), действующих в спорный период до 15.09.2019, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

АЗС эксплуатируются на основании требований настоящих Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Правил №229).

В силу требований п. 3.4, 8.9 Правил №229 здания АЗС оборудуются системами отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха; в зданиях АЗС должна поддерживаться нормативная температура.

Согласно требованиям Свода правил СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 №783 (далее также - СНиП 23-05-95), действующего до 01.08.2020, на подъездах к местам заправки и хранения транспорта, а также на открытых автостоянках на улицах нормы средней горизонтальной освещенности должны соответствовать требованиям таблицы 17.

Световые приборы, установленные на территории АЗС и автостоянок, прилегающих к улицам и дорогам с регулярным транспортным движением, должны иметь ограничение по силе света 30 кд на 1000 лм суммарного светового потока ламп в светильнике в направлениях, при которых эти приборы видимы водителями проезжающего по этим улицам транспорта (п. 7.48 СНиП 23-05-95).

В соответствии с ГОСТ Р 58404-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации», утвержденным Приказом Росстандарта от 25.04.2019 №167-ст, введенным в действие с 01.06.2019, автозаправочная станция (АЗС) – это имущественный комплекс, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные и маслораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей.

Согласно п. 6.9, 6.10 ГОСТ Р 58404-2019 территория АЗС в темное время суток должна обеспечиваться средней горизонтальной освещенностью в соответствии с СП 52.13330.2016. Стационарное электрическое уличное освещение следует предусматривать по всему периметру территории АЗС, а также на подъездах (выездах) к ней, на всей протяженности переходно-скоростных полос.

Содержание проезжей части, дорожных знаков, разметки и освещения осуществляется по ГОСТ Р 50597.

С учетом изложенных норм права, заявленные истцом расходы на электроэнергию, связаны с поддержанием надлежащей температуры в зданиях АЗС в целях обеспечения их сохранности, а также на обеспечение наружного освещения в соответствии с установленными требованиями законодательства с учетом специального назначения объектов.

Таким образом, по смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к расходам на содержание имущества.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №25345 согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего  договора и норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета указанных в Приложении № 2, в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

     - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

     - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

     - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.10 договора).

В соответствии с приложением №2 к договору от 12.05.2015 №25345 точкой поставки электроэнергии является АЗС №44.

Согласно расчету истца расходы на электроэнергию в отношении АЗС №44, расположенной в с. Заворонежское, Мичуринского района, за период с 01.06.2018 по 13.05.2021 составили 404 063,52 руб. (в том числе, за период ноябрь – декабрь 2018г. на сумму 94 462,00 руб., за период январь – апрель, июнь-декабрь 2019г. – 196 626,42 руб., за период январь-июль,  сентябрь-декабрь 2020г. - 72 575,10 руб., за период январь – май 2021г. - 40 400,00 руб.).

Расходы истца на электроэнергию подтверждены соответствующими платежными документами, а также данными ПАО «ТЭСК» об объеме и стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 12.05.2015 за спорный период, представленными в материалы дела.

12.07.2012 между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2848 согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов- обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах Потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энгергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего  договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 6.1. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные законодательством.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).

Расходы на электроэнергию в отношении АЗС, расположенной по ул. Тамбовская, в районе д. 268 в г. Мичуринске, за период с 01.06.2018 по 13.05.2021 составили 276 007,81 руб. (в том числе, за июнь, декабрь 2018г. на сумму 72 404,39 руб., за период январь, март-апрель, август-декабрь 2019г. - 169 688,50 руб., за период январь – март, май - декабрь 2020г. – 24 214,92 руб., за период январь – май 2021г. - 9700,00 руб.). 

Расходы истца на электроэнергию подтверждены соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества в части расходов на электроэнергию, заявлены обоснованно, отвечают критериям необходимости и разумности и подлежат удовлетворению соразмерно доле ответчика в спорных АЗС (1/3).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на обслуживание пожарной сигнализации в АЗС №44, расположенной в с. Заворонежское, Мичуринского района, за август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2018г. в общей сумме 7000 руб.

В силу п. 13.6 ГОСТ Р 58404-2019 АЗС должны быть оборудованы пожарной сигнализацией и/или другими средствами противопожарной защиты в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с п. 23.1, 23.2 РД 153-39.2-080-01 при эксплуатации АЗС необходимо соблюдать требования норм и правил пожарной безопасности. АЗС оснащаются первичными средствами пожаротушения в соответствии с проектом АЗС и установленными нормами.

Согласно требованиям п. 6.39 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 №221, все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.

В подтверждение несения расходов на обслуживание пожарной сигнализации истцом прикладывается договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 29.12.2017 №О/36-18, заключенный между  ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Проектно-монтажное управление» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации, смонтированной на объектах, расположенных по адресам: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах плана земель СХПК им. «Коминтерна», а также 

<

...>.

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг, оказанных ООО «Проектно-монтажное управление» в спорный период на сумму 7000,00 руб.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с ответчика расходов обслуживание пожарной сигнализации, заявлены обоснованно, являются необходимыми и разумными и подлежат удовлетворению соразмерно доле ответчика в спорной АЗС.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на заработную плату в связи с наличием дежурного персонала, в том числе, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования на основании ст. 8 п.3, ст. 419 п.1 НК РФ. 

Согласно расчету истца в отношении АЗС №44, расположенной в с. Заворонежское, Мичуринского района, расходы на выплату заработной платы дежурного персонала за спорный период составили 194 486,85 руб., на оплату налогов и взносов - 66 686,86 руб.

В отношении АЗС, расположенной по ул. Тамбовская, в районе д. 268 в г. Мичуринске, расходы на выплату заработной платы дежурного персонала за спорный период составили 132 397,69 руб., на оплату налогов и взносов - 45 754,32 руб.

Истец указывает, что несение расходов по дежурному персоналу вызвано необходимостью сохранения спорного имущества в надлежащем состоянии.

При этом истец ссылается на нормы РД 153-39.2-080-01, ГОСТ Р 58404-2019.

Согласно положениям п. 18.4 ГОСТ Р 58404-2019 предотвращение несанкционированного доступа в помещения АЗС в нерабочее время при некруглосуточном режиме работы АЗС обеспечивается использованием охранной сигнализации. Возможно обеспечение охранной сигнализацией в круглосуточном режиме шкафов (сейфов) с денежными средствами. Эксплуатация системы охранной сигнализации осуществляется в соответствии с инструкцией предприятия, осуществившего ее установку. Обслуживание и ремонт системы охранной сигнализации осуществляется силами специализированной организации.

Для подачи сигнала тревоги о хулиганских действиях и возникновении угрозы на АЗС на пульт охраны местных правоохранительных органов в здании (помещении) операторной (в зоне работы операторов касс) должны быть размещены тревожные кнопки (п. 18.6 ГОСТ Р 58404-2019).

Таким образом, требования к эксплуатации АЗС предусматривают осуществление мероприятий по их охране. 

Между тем, в обоснование расходов по охране спорных АЗС истец прикладывает к материалам дела трудовые договоры, заключенные ИП ФИО1 как работодателем с физическими лицами, для осуществления трудовой функции по специальностям: бухгалтер, оператор АЗС 3-го разряда, товаровед, продавец, главный инженер; бухгалтерские документы, платежные документы, подтверждающие выплату указанным лицам заработной платы, а также налогов и страховых взносов, отчисляемых с заработной платы. 

В соответствии с положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30 (в редакции приказа Минтруда России от 09.04.2018 №215), являющегося обязательным к применению при присвоении квалификационных разрядов рабочим на предприятиях и организациях, трудовая деятельность оператора заправочных станций 3-го разряда не включает в себя функции по физической охране объектов.

Равно как профессии бухгалтера, товароведа, продавца и главного инженера не предполагают осуществление трудовой функции по физической охране объектов.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1, представленному в материалы дела, должность охранника не предусмотрена. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих возложение на бухгалтера, операторов АЗС 3-го разряда, товароведов, продавцов, главного инженера обязанностей по физической охране спорных объектов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, расходы ИП ФИО1 на физическую охрану спорных АЗС не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Сохранение ИП ФИО1 рабочих мест с выплатой заработной платы сотрудникам в период после приостановления деятельности спорных АЗС - 21.05.2018, что установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу №А64-8914/2019, не является основанием для возложения указанных расходов на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно понесены расходы на содержание общего имущества, в состав которых входят расходы на электроэнергию, а также на обслуживание пожарной сигнализации, в общей сумме 687 071,33 руб. (исходя из расчета 404 063,52 руб. + 276 007,81 руб. + 7000,00 руб.).

С учетом принадлежности ИП ФИО2 по 1/3 доли в спорных АЗС, истцу подлежат возмещению расходы на содержание общего имущества в сумме 229 023,78 руб. (исходя из расчета 687 071,33/3)

Ответчиком, в свою очередь, предметных возражений относительно состава заявленных к возмещению расходов, а также их стоимости не заявлено, доказательств несения расходов на содержание общего имущества в спорный период, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 229 023,78 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, истцу ИП ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика ИП ФИО2 в сумме 6429,00 руб. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4005,00 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) расходы на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности:

- автозаправочной станции, назначение: транспортное, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> в районе д. 268; кадастровый (или условный) номер: 68-68-07/032/2011:685;

- автозаправочной станции №44, назначение: транспортное, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское; кадастровый (или условный) номер: 68:07:0301011:224,

за период с 01.06.2018 по 13.05.2021 в размере 229 023,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6429,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4005,00 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      Ю.Н. Митина