АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2022 года

Дело №

А42-831/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р.,                Корабухиной Л.И., 

рассмотрев 03.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманскавторанс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А42-831/2021,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Администрация города Кировска с подведомственной территорий, адрес: 184250, 

<

...>. Д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманскавторанс», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством», адрес: 184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным абзаца четвертого пункта 1 дополнительного соглашения от 10.03.2020  № 3 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.06.2021 и постановление от 23.11.2021, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель жалобы, дополнительное соглашение от 10.03.2020  № 3 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2589 заключено в целях возмещения Обществу убытков, причиненных вследствие незаконного занижения органом местного управления тарифов, в размере, определенном на основании постановления Администрации от 28.02.2020                № 272 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее – постановление           № 272), принято во исполнение решения Арбитражного суда  Мурманской области от 11.11.2019 по делу № А42-314/2019. Таким образом, после произведенного Администрацией во исполнение вступившего в законную силу решения суда перерасчета предельных (максимальных) тарифов Общество обязано было подать заявку на увеличение ему лимитов бюджетных обязательств (внести предложения о внесении изменений в бюджетную смету казенного учреждения), а Администрация должна была обеспечить доведение до Учреждения соответствующих лимитов. По мнению Общества, в ситуации признания недействительным дополнительного соглашения от 10.03.2020 № 3 в спорной части нивелируется решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2019 по делу № А42-314/2019, в действиях Администрации имеются признаки злоупотребления правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается. При заключении спорного соглашения Общество исходило из утверждения Учреждению соответствующих бюджетных ассигнований и доведения лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. Податель жалобы считает, что Администрация, последовательно незаконно занижая регулируемые тарифы, вместо принятия мер к корректировке бюджета города Кировска и доведения до Учреждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств во исполнение судебного решения о перерасчете тарифов, оспорило дополнительное соглашение и уклонилось от предоставления перевозчику обязательной компенсационной субсидии.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. Как указывает Администрация, дополнительная субсидия в размере 9 046 373 руб. 12 коп. определена в соответствии с постановлением            № 272, принятым на основании произведенного перерасчета тарифов согласно решению Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2019 по делу                     № А42-314/2019. Однако постановление № 272, на основании которого в дополнительное соглашение от 10.03.2020 № 3 внесено положение о доплате указанной суммы субсидии, признано недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2020 по делу                                   № А42-4324/2020. На основании изложенного и ввиду подписания Учреждением дополнительного соглашения в нарушение положений пункта 25 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств, дополнительное соглашение в части оспариваемого положения обоснованно признано судами недействительным. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В направленном в суд кассационной инстанции отзыве Администрация просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, между Обществом и Учреждением,  действующее от имени муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета города Кировска на возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по социально значимым маршрутам на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, утвержденным постановлением Администрации города Кировска от 13.04.2018 № 589, заключено соглашение от 05.04.2019 № 2/589 о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов). 

Постановлением Администрации от 08.11.2018 № 1434 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» были установлены предельно максимальный тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на 2019 год в размере 38 руб. 68 коп. на городские перевозки (за одну поездку, в размере 3 руб. 73 коп. на пригородные муниципальные перевозки (за 1 пасс. км).

Полагая, что постановление Администрации от 08.11.2018 № 1434 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» противоречит требованиям действующего законодательства, Общество оспорило его в арбитражный суд. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2019 по делу № А42-314/2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перерасчета предельных (максимальных) тарифов. 

Во исполнение указанного судебного акта Администрацией произведен перерасчет предельных (максимальных) тарифов на 2019 год и принято постановление № 272, в соответствии с которым установлены на 2019 год предельно максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в размере 48 руб. 98 коп. за одну поездку пассажира, провоз одного места багажа в городском сообщении и 4 руб. 34 коп. за проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении.

Между Обществом и Учреждением 10.03.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к соглашению от 05.04.2019 № 2/589 о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 данного дополнительного  соглашения стороны изменили пункт 2.1 соглашения от 05.04.2019 № 2/589, указав, что за январь - декабрь 2019 года, с учетом перерасчета предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа согласно постановлению № 272, дополнительно предоставляется субсидия в 2020 году за счет средств бюджета города Кировска в соответствии со сводной бюджетной росписью (бюджетной росписью), в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и установленных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ПБС по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере 9 046 373 руб.           12 коп. по КБК 002 0408 36001S7110 81199. 

Однако согласно бюджетной смете на 2020 год бюджетные ассигнования на соответствующие цели Учреждению доведены не были.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 по делу № А42-4324/2020 (резолютивная часть оглашена 27.11.2020) признано недействительным постановление № 272, на основании которого в дополнительное соглашение от 10.03.2020 № 3 внесено положение о выплате дополнительной субсидии в размере 9 046 373 руб. 12 коп. 

Утверждая, что правовые основания для исполнения дополнительного соглашения от 10.03.2020 № 3 отсутствуют, само дополнительное соглашение в оспариваемой части принято с нарушением пункта 5 статьи 161 БК РФ и подлежит отмене (признанию недействительным), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

 Согласно пункту 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

По смыслу статьи 161 БК РФ государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований статьи 161 БК РФ при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств.

Рассматривая вопрос об осведомленности Общества об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований статьи 161 БК РФ при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, суды отметили, что Общество, заключая договор с муниципальным казенным учреждением, учитывая ограниченную законом правоспособность Учреждения, должно было удостовериться в правомочности контрагента на заключение соглашения, в том числе в соблюдении последним предусмотренных законом и учредительными документами ограничений на совершение сделки, в частности, о наличии соответствующего размера бюджетных ассигнований с учетом денежного обязательства контрагента. 

Суды признали неосновательным утверждение Общества о том, что оно не располагало сведениями о недоведении Учреждению лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели. Как указали суды, решения Совета депутатов города Кировска об утверждении бюджета и внесения в него корректировок подлежат опубликованию в газете «Кировский рабочий» и на сайте администрации города Кировска. Бюджет города Кировска на 2020 год утвержден решением Совета депутатов города Кировска от 20.12.2019 № 68. В первом полугодии 2020 года корректировки в бюджет утверждены решениями Совета депутатов города Кировска от 12.02.2020 № 6, от 22.05.2020 № 23, от 29.06.2020 № 30. Постановление № 272 принято Администрацией 28.02.2020. Спорное дополнительное соглашение № 3 заключено Обществом и Учреждением 10.03.2020. До даты вынесения постановления № 272 основания для выделения заявленных сумм муниципальному казенному учреждению отсутствовали. С даты вынесения постановления № 272 до даты заключения дополнительного соглашения № 3 корректировки в бюджет не вносились.

Разрешая спор, суды также приняли во внимание, что Общество, не согласившись с утвержденным постановлением № 272 размером предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления № 272.

Данное постановление, на основании которого в дополнительное соглашение № 3 внесено положение о выплате Обществу дополнительной субсидии в размере 9 046 373 руб. 12 коп., признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 по делу № А42-4324/2020.

С учетом изложения и подписания Учреждением  дополнительного соглашения в нарушение положений пункта 5 статьи 161 БК РФ - в отсутствие у Учреждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба                      Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А42-831/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманскавторанс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

 Л.И. Корабухина