ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78804/2019

Дело № А40-308143/18

г. Москва

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019

по делу № А40-308143/18, вынесенное судьей Л.А.Кравчук,

о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 64 870 142 руб. 00 коп. - убытки, 127 132 руб. 46 коп. - убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения,

в деле о признании ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» - Кузнечик А.А. по дов.от 04.04.2019,

от ФГУП «ГРЧЦ» - ФИО1 по дов.от 14.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении должника ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №137 от 03.08.2019, стр. 23. 

20.08.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 567 304 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 включено в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 64 870 142 руб. 00 коп. – убытки, 127 132 руб. 46 коп. – убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части включения в реестр требований должника суммы в размере 60 567 304,44 руб. в третью очередь реестра требований кредитора.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора в судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не возражал против доводов жалобы в части изменения размера требования на сумму 60 567 304,44 руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Суд первой инстанции включая в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 64 870 142 руб. 00 коп. – убытки, 127 132 руб. 46 коп. –расходы на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, а также того факта, что возражений в порядке Закона о банкротстве не заявлено.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 по делу № А60-2705/17 установлен размер взысканной с должника в пользу кредитора суммы - 65 088 789,46 руб., в т.ч. 127 132 руб. 46 коп. - убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что частично должником долг погашен в размере 4 521 485,02 руб. (платежные поручения № 272831 от 04.03.2019 года на сумму 4 124,70 руб., № 279789 от 04.03.2019 года на сумму 778 816,17 руб., № 474292 от 11.03.2019 года на сумму 1 005 600,00 руб., № 641869 от 14.03.2019 года на сумму 877 950,60 руб., № 641839 от 14.03.2019 года на сумму 1 265 080,01 руб., № 123102 от 21.03.2019 года на сумму 118 717,45 руб., № 86620 от 09.04.2019 года на сумму 207 373,83 руб., № 759454 от 09.07.2019 года на сумму 30 988,94 руб., № 759455 от 09.07.2019 года на сумму 15 051,53 руб., № 318150 от 18.07.2019 года на сумму 5 500,00 руб., № 847327 от 30.07.2019 года на сумму 212 281,79 руб. 

В данной части апелляционный суд учитывает, что согласно просительной части заявления о включении требования в реестр должника, кредитором заявлена к включению сумма в размере 60 567 304,44 руб., и  кредитором заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялось.

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 270 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта апелляционным судом в остальной части отклоняются, поскольку требования подлежат учету арбитражным управляющим исходя из категории долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 по делу № А60-2705/17 и подлежат погашению в соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного акта  в обжалуемой  части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-308143/18  изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 60 567 304, 44  рублей  в третью очередь реестра требований  кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:             С.А. Назарова

Судьи:                         Ю.Л. Головачева   

 

                                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик