АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12542/2017

г. Белгород

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВК СТРОЙ" (ИНН 7702392520, ОГРН 1157746990554) к индивидуальному предпринимателю Мантула А. П. (ИНН 312000649724, ОГРН 312313009300079)

третье лицо: ООО "СВК СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 466 644 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2017, паспорт РФ;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 466 644 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Определения суда, направленные  ответчику и третьему лицу по адресу, указанному в выписках из ЕГРЮЛ, возращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу  ч. 4 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по оплате поставленного товара.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик и третье лицо уведомлены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 08.10.2015 между ООО «Лидер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 08/10-15 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ООО «Лидер» оплатил за транспортные услуги по указанному договору сумму в размере 466 644 руб. 95 коп., что подтверждается:

- платежным поручением №693 от 14.10.2015 на сумму 248710 руб. 85 коп;

- платежным поручением №694 от 15.10.2015 на сумму 44934 руб. 10 коп.;

- платежным поручением №864 от 30.12.2015 на сумму 30000 руб.;

- платежным поручением №876 от 29.12.2015 на сумму 30000 руб.;

- платежным поручением №1 от 11.01.2016 на сумму 30000 руб.;

- платежным поручением №19 от 19.01.2016 на сумму 83000 руб.

Указывая, что транспортные услуги оказаны не были ООО «Лидер» на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2017 уступило право требования с ответчика 466 644 руб. 95 коп. неосновательного обогащения ООО «СВК Строй». 

27.10.2017 истец уведомил ответчика об уступке прав требования, одновременно направив претензию с требованием оплаты неосновательного обогащения в сумме            466 644 руб. 95 коп. в течение 3-х банковских дней со ее дня получения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2017 цедент ООО «Лидер» уступает цессионарию ООО «СВК Строй» право требования с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 466 644 руб. 95 коп., являющейся задолженностью ИП ФИО2 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.10.2015№ 08/10-15.

В соответствии с п. 1.2 договора  права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст.784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату ( п.1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 4.1 договора № 08/10-15 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.10.2015 предусмотрено, что общая стоимость согласовывается сторонами по каждой перевозке и фиксируется в заявке.

Окончательная оплата за перевозку производится на основании счетов исполнителя по истечении 10-и банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия не оговорены в заявке (п.4.2 договора № 08/10-15).

Пунктом 4.3 договора № 08/10-15 стороны определили, что основанием для выставления счетов служат заверенные грузополучателем ТТН или подписанные «Заказчиком» акты приемки-сдачи работ.

Как установлено судом, во исполнение условий договора № 08/10-15 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.10.2015 ООО «Лидер» направило ИП Мантула заявки на перевозку груза: 

от 29.09.2015 на перевозку 210 тонн щебня из г. Старый Оскол в г. Белгород; 

от 07.10.2015 на перевозку 35 тонн щебня из  г. Старый Оскол в г. Белгород;

от 20.12.2015 на перевозку 25 тонн щебня из  г. Старый Оскол в г. Белгород;

от 26.12.2016 на перевозку 25 тонн щебня из  г. Старый Оскол в г. Белгород;

от 30.12.2015 на перевозку 25 тонн щебня из  г. Старый Оскол в г. Белгород;

от 10.01.2016 на перевозку 69 тонн щебня из  г. Старый Оскол в г. Белгород;

По условиям договора ИП ФИО2 выставил ООО «Лидер счета по оплате:

№ 128 от 11.10.2015 на  сумму 248710 руб. 85 коп. за перевозку 210 тонн щебня;

№ 139 от 13.10.2015 на  сумму 44934 руб. 10 коп. за перевозку 35 тонн щебня;

№ 140 от 25.12.2015 на  сумму 30000 руб. 00 коп. за перевозку 25 тонн щебня;

№ 143 от 27.12.2015 на  сумму 30000 руб. 00 коп. за перевозку 25 тонн щебня;

№ 126 от 10.01.2016 на  сумму 30000 руб. 00 коп. за перевозку 25 тонн щебня;

№ 128 от 17.01.2016 на  сумму 83000 руб. 00 коп. за перевозку 25 тонн щебня;

Всего на сумму 466 644 руб. 95 коп.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю производилось на основании договора, заявок на перевозку и выставленных счетов.

Доказательств неоказания ответчиком услуг по названному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4.2 договора № 08/10-15 плата за перевозку производится на основании счетов исполнителя, по истечении 10-и банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия не оговорены в заявке.

Согласно абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п.4.2 договора № 08/10-15 оплата услуг перевозки произведена ООО «Лидер» после получения счетов за выполненные работы по перевозке грузов.

Буквальное толкование договора и представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что ИП ФИО2 и ООО «Лидер» исполнили условия договора № 08/10-15 на перевозку грузов автомобильным транспортом и обязательства сторон данного договора прекратились.

Следовательно, по договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2017 ООО "Лидер" уступило ООО "СВК Строй" несуществующее требование.

Таким образом, договор уступки требования (цессии) от 10.10.2017 ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах право на иск у ООО "СВК Строй" отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.п. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств неоказания ответчиком услуг по договору перевозки и   в материалы дела не представлено, равно как и доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества  за счет другого лица.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу  данной нормы права истец должен доказать те обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, отсутствие доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о невозможности представить необходимые документы суд считает несостоятельными, поскольку они не являются основанием для освобождения истца от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного в удовлетворении иска  ООО "СВК Строй" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СВК СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов