﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37028/2019

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца –  индивидуального предпринимателя Юнанова Вадима Витальевича (ИНН 262807976158, ОГРНИП 317237500403418) – Юнанова В.В. (доверенность от 11.06.2019), от ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Косач С.В. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие третьего лица – товарищества собственников жилья «Никольское», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнанова Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу  № А32-37028/2019, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Юнанов В.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК  Краснодарского края» (далее – общество) с требованиями: обязать общество аннулировать акт от 28.11.2018 № 005749 о неучтенном потреблении электроэнергии и рассчитать задолженность по ее оплате  по показаниям прибора учета (со дня ввода в эксплуатацию и по день вывода из эксплуатации работниками АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация)), в период безучетного потребления электроэнергии – по среднемесячному размеру потребления за три месяца, предшествующие выводу прибора учета из эксплуатации, в последующем – по показаниям прибора учета; обязать общество возобновить подачу электроэнергии (уточненные требования).

Общество предъявило предпринимателю встречный иск о взыскании 130 319 рублей 42 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сетевая организация и ТСЖ «Никольское». 

Решением от 02.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств эксплуатации предпринимателем прибора учета с нарушением, которое позволяет признать потребление электроэнергии безучетным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, факт безучетного потребления не доказан. Выявленное нарушение в виде нарушения целостности пломбы на вводном автомате не подпадает под понятие безучетное потребление электрической энергии, содержащееся в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Акт о безучетном потреблении от 28.11.2018 № 005749 является ненадлежащим доказательством по делу (отсутствуют сведения о вмешательстве в схему прибора учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета). Расчет безучетного потребления  по максимальной нагрузке потребления не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Отключение электроэнергии в нарушение Правил № 354 произведено без надлежащего уведомления потребителя.

В отзывах общество и сетевая компания  отклонили доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик, ГП) заключили договор энергоснабжения 11.07.2018 № 81948, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с приложением № 1 к договору точка поставки электроэнергии – «на контактах присоединения ответвления КЛ-0,4 кВ заявителя к нижним контактам вводного автомата в ВРУ0,4 кВ сек. 2 жилого дома по адресу: ул. Трудовой Славы, 5 (до узла учета), питающегося от ТП-1184, нежилые помещения № 21, 22 здания, литера под/А", максимальная мощность 5 кВ».

28 ноября 2018 года сотрудниками сетевой организации в присутствии предпринимателя проведена проверка, по результатам которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт от 28.11.2018 № 005749. В акте указано, что нарушена пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате № 24199636, имеются следы механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям. Акт подписан предпринимателем с возражениями. 

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 26.07.2018 по 28.11.2018, который составил 14 362 кВт/ч на сумму 130 319 рублей 42 копейки. 

Общество направило предпринимателю уведомление от 13.02.2019 № 16330 об ограничении режима потребления с 04.04.2019 в случае неоплаты задолженности. 

04 апреля 2019 года сетевой организацией на основании заявки общества от 02.04.2019 № 110/КО введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 04.04.2019.

Полагая, что определение объема потребления электроэнергии в качестве безучетного является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), ответственностьза сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрическое энергии) и названным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учете (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действие (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Исходя из пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе акт от 28.11.2018 № 005749, фототаблицы, свидетельские показания, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя и сочли обоснованным встречный иск общества.  

Установив факт повреждения пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате № 24199636, наличие следов механического воздействия на пломбу, наличие свободного доступа к токоведущим частям, а также исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, предусмотренных требованиями Правил № 6 и условиями договора, суды правомерно  квалифицировали потребление энергоресурса в качестве безучетного согласно пункту 2 Основных положений № 442. 

Суды признали процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении от 13.12.2018 отвечающими требованиям Основных положений № 442

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения встречного иска.  Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен и признан правильным. Установив отсутствие ее оплаты в объеме, определенном сетевой организацией расчетным способом, суды  правомерно взыскали с  предпринимателя 130 319 рублей 42 копеек задолженности.  

Доводы предпринимателя об отсутствии его вины в повреждении пломбы, о целостности пломбы на самом приборе учета, а также о том, что  нарушение пломбы на вводном автомате не является безучетным потреблением электроэнергии, судами обоснованно отклонены. 

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил № 6 и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и, соответственно,  влекущим обязанность абонента по уплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Суды правильно отметили, что при заключении упомянутого договора энергоснабжения предприниматель выразил согласие со всеми его условиями, в том числе и с пунктами 2.3.14, 2.3.15, возлагающими на предпринимателя обязанность обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, и сообщать ГП незамедлительно обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат.

Как верно указали суды, повреждение пломбы на вводном автомате делает возможным потребление электроэнергии в обход прибора учета и, соответственно, а показания самого прибора учета – недостоверными. Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

Доводы предпринимателя и нахождении спорного прибора учета в МКД и применении в связи с этим к отношениям сторон Правил № 354 правомерно отклонены апелляционным судом инстанции со ссылкой на наличие договорных отношений между сторонами, присоединение помещений ответчика к сетям истца посредством принадлежащей ему кабельной линии КЛ-0,4 кВ от вводного автомата в ВРУ-0,4 кВ сек. 2 до узла учета, питающегося от ТП-1184, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от  18.06.2018 № 03-03.17.822.

Ссылка заявителя на необходимость применения положений Правил № 354 является ошибочной.

Суды обоснованно применили к отношениям сторон нормы Основных положений № 442 как в части выявления и фиксации безучетного потребления электроэнергии, так и в части расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии. 

Довод заявителя о нарушении порядка введения ограничения электрической энергии также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренная Основными положениями № 442, соблюдена. Суды установили, что уведомление от 13.02.2019 № 16630, направленное по месту нахождения абонента, не получено последним. Ненадлежащая организация предпринимателем получения почтовой корреспонденции возлагает на него риск неблагоприятных последствий. 

Возражения заявителя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательств акта о неучтенном потреблении электроэнергии и иные возражения, связанные  с отсутствием оснований для взыскания задолженности сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции. 

Оснований для изменения или отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу  № А32-37028/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	         В.Ф. Кухарь 

Судьи										         А.Х. Ташу

										         Л.А. Трифонова