СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16193/2022-ГК

г. Пермь

25 января 2023 года

Дело № А60-49091/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.2023, диплом; 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.05.2022, диплом; 

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2022 года

по делу № А60-49091/2022  

по иску открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее истец, ОАО «СКХП») обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (далее ответчик, АО «Птицефабрика Рефтинская»)  о взыскании 64 525 136 руб. 88 коп., в том числе 64 213 395 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 1467/22 от 10.06.2022, № 1627/22 от 30.06.2022 и 311 741 руб. 76 коп. пени, начисленной за период с 24.06.2022 по 19.07.2022  с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А60-49091/2022.

В судебном заседании 23.01.2023 представители истца и ответчика заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения поддержали, просили утвердить мировое соглашение от 20.01.2023. 

В судебном заседании в порядке ст..163 АПК РФ объявлен перерыв до  09 час. 45 мин. 25.01.2023.

Определением от 25.01.2023 произведена замена судьи Гуляевой Е.И. . на судью Дружинину О.Г. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2023  рассмотрение дела продолжено сначала.

От сторон  поступило уточненное мировое соглашение от 24.01.2023,  ходатайства  о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия представителей истца и ответчика, подписавших мировое соглашение, судом проверены, подтверждены данными Единого  государственного реестра юридических лиц. 

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции исходит  из  наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 141  АПК РФ в определении арбитражного суда указываются на  возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска по настоящему делу ОАО «СКХП» уплатило по платежному поручению № 5148 от 05.09.2022 государственную пошлину в размере 200000 руб. 

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением

Истцу  подлежит возврату  из федерального бюджета 50 % государственной пошлины от подлежащей уплате при подаче иска в суд первой инстанции, то есть 100000 руб.  Уплаченная ответчиком  при  подаче апелляционной жалобы платежным  поручением  от 23.11.2022 № 19279  государственная пошлина в сумме 3000 руб.  также подлежит  возврату плательщику на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от  24 октября 2022 года по делу № А60-49091/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.01.2022, заключенное между  открытым акционерным обществом «Свердловский комбинат хлебопродуктов» и акционерным  обществом «Птицефабрика «Рефтинская», на следующих условиях:

«1. Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика долга по оплате товара и пени за просрочку оплаты товара по договорам поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 г. исковое заявление Истца удовлетворено судом в полном объеме, взыскан долг по оплате товара в размере 64 213 395,12 руб. и пени по договорам поставки в размере 311 741,76 руб. с продолжением начисления пени с 06.09.2022 г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в общем размере 64 525 136 руб. 88 коп, в том числе сумма основного долга в размере 64 213 395,12 руб., пени в размере 311 741 руб. 76 коп. за период с 24.06.2022 по 19.07.2022 в следующем порядке и сроки:

1)                           21 508 378,96 руб. до 28 февраля 2023 года;

2)                           21 508 378,96 руб. до 31 марта 2023 года;

3)                           21 508 378,96 руб. до 30 апреля 2023 года.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в части продолжения начисления пени на сумму основного долга, начисляемую за период с 06.09.2022 и до момента фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки.

4. Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в размере 50 % государственной пошлины, оплаченной Истцом при предъявлении Иска по данному делу, что составляет 100 000 рублей, 50 % государственной пошлины, оплаченной Истцом при предъявлении иска по данному делу, возвращается Истцу из бюджета.

Сумму госпошлины Ответчик перечисляет Истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

5. Оплата суммы основного долга, пени и государственной пошлины осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Истца.

Ответчик имеет право оплатить суммы, указанные в пунктах 2, 4 настоящего Мирового соглашения досрочно.

6. Стороны также договорились между собой, что все иные судебные расходы Сторон, в том числе представительские расходы возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат, и остаются на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по делу  № А60-49091/2022 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 05.09.2022 № 5148 государственную пошлину  по иску в размере 100000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 23.11.2022 № 19279 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Дружинина 

 

 

Ю.В. Скромова