Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35/24

22 апреля 2024 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024  

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО  ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области  с иском о взыскании с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – Ответчик) неосновательного  обогащения в размере 1 285 064 (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьдесят  четыре) рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 851  рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 коп.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще  извещен. Ответчиком отзыв не представлен.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам,  в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» вручена ответчику.  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение  ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны  все возможности по его извещению.  

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Заслушав доводы Истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями  71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства,  

представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – «Продавец») акцептовал Оферту о  реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – «Оферта») c Обществом с  

ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – «Вайлдберриз») посредством  заполнения электронной анкеты.  

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах,  владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям  предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.  

На основании Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на  сайте WILDBERRIES, Продавец – индивидуальный предприниматель, принявший Оферту  поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от  имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих  Продавцу на праве собственности (далее – «Товаров») физическим лицам, приобретающим  Товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к  договору (далее – «Покупателям»). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату  Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства  Продавцу.  

 Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за  исключением случаев, предусмотренных Договором.  

 В соответствии с пунктами 5.4 - 5.7. Оферты Вайлдберриз перечисляет Продавцу  денежные средства, вырученные от реализации Товара, в размере Розничной цены  Продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к Розничной цене Продавца,  такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить Продавцу, за  исключением скидок предварительно согласованных с Продавцом.  

Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации  товара покупателям, в течение 5 рабочих дней с момента размещения отчета о продажах  товара в сумме, указанной в отчете о продажах. Вайлдберриз предоставляет Продавцу  Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за  Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета  определяется Вайлдберриз.  

На основании пункта 4.11 договора ООО «Вайлдберриз» удерживает вознаграждение  ООО «Вайлдберриз», сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО  «Вайлдберриз» и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению  продавцу за реализованный товар. Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан  самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией  о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если  товары передавались продавцом ООО «Вайлдберриз».  

Продавцом получены отчеты: № 38434969 от 24.07.2023г., № 40145501 от  31.07.2023г., № 40569498 от 07.08.2023г., № 41416209 от 14.08.2023г., № 41858051 от  21.08.2023г., № 42538321 от 28.08.2023г., № 42805432 от 04.09.2023г., № 43240590 от  11.09.2023г., № 43571373 от 18.09.2023г., № 44028074 от 25.09.2023г., № 45006427 от  02.10.2023г., № 45394238 от 09.10.2023г., в которых отражены сведения о реализации  товаров от имени продавца, доставке товаров покупателям, стоимость данных услуг,  стоимость логистики, стоимость хранения.  

Последняя поставка на склад Ответчика была 11.07.2023г. На указанную дату  базовый тариф на хранение составлял 0,14р./за единицу товара.  

Начиная с 17.07.2023г. по 30.09.2023г. сумма хранения резко возросла и стала расти  каждую неделю (с 61372,26 руб. до 221815,04 руб.).  

Истец не согласился с повышенной стоимостью хранения по указанным выше  отчетам, о чем заявил непосредственно в техподдержку Ответчика.  

Истец ссылается на то, что у Продавца все карточки на товары были заполнены  корректно, в том числе по габаритам товара.  

У Истца категория товаров – семена. Объем единицы товара составляет 0, 045л.  Совокупно весь остаток товара по все складам помещается в 30-35 коробов размером  60*40*40.  

Согласно п.13.3.13 правил оферты, результаты обмера Товара на складе  Вайлдберриз, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным  доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара  действительным габаритам Товара. Вайлдберриз сообщает о таких результатах обмера  Продавцу с использованием Портала в течение 7 дней после обмера.  

Объем товара – семена, составляет 0,045л., а Вайлдберриз считает, как 5л. 

Согласно оферте Вайлдберриз были обязаны оповестить о результатах обмера товара  в течение 7 дней после обмера, однако такого оповещения не было, уведомления о возврате  товара также не было, а значит у Продавца все карточки на товары были заполнены  корректно, в том числе по габаритам товара.  

Истец посчитал, что сотрудники Вайлдберриз намерено, с целью занижения прибыли  Истца, завысили стоимость хранения товара без должного обоснования и доказательств.  

Переплата за хранение товара - семена в период с 17.07.2023 г. по 09.10.2023 г.  составила 1 285 064,03 рублей.  

 В счет погашения указанных штрафов Вайлдберриз произвел списание из  денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате Продавцу в  размере 1 285 064,03 рублей.  

В ходе переписки (Диалог № 17942130 с 07.08.2023 по 14.08.2023г., диалоги №  18828118 от 31.08.2023г., № 18828084 от 31.08.2023г., № 18828028 от 31.08.2023г., №  18827964 от 31.08.2023г., № 18827918 от 31.08.2023г., № 18827859 от 31.08.2023г, №  18946768 от 04.09.2023) Ответчик не предоставил Истцу мотивированные причины  повышенных коэффициентов хранения. Каких-либо документов, достоверных  доказательств, разъясняющие причины и порядок начисления повышенных коэффициентов  Ответчик не представил до настоящего времени.  

11 октября 2023г. в целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в  адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием аннулировать все вышеуказанные  штрафы в виде повышенных коэффициентов за логистику и хранение товара и вернуть на  расчетный счет Продавца незаконно списанные денежные средства в размере 1 285 064,03  рублей, что подтверждается почтовым чеком, описью и почтовым отчетом.  

Однако, Ответчик оставил претензию без ответа. Денежные средства не вернул. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  

счет принципала. 

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен  иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи  1008 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других  посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким  предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и  фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только  

по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических  действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его  предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,  соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о  

договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени.  

В силу статьи 992 ГК РФ, комиссионер обязан исполнить поручение на наиболее  выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента.  

В силу статьи 1 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота  презюмируется, и не допускается извлечение преимущества из недобросовестного  поведения.  

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан  представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  

В силу статьи 1000 ГК РФ, комитент обязан: принять от комиссионера все  исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него  комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом  имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя  перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.  

Доказательств обстоятельств при которых истец нарушил условия Договора,  ответчик не представил, следовательно, спорные денежные средства в качестве платы за  хранение с повышенным коэффициентом ответчик удерживает без оснований.  Доказательств обратного ООО Вайлдберриз в материалы дела не представлено (ст.65 АПК  РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств нарушений истцом условий Оферты ответчиком и доказательств  совершения действий, имеющих основания для повышения коэффициента хранения в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  

исковые требования подлежать удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг  представителя, заявитель представил суду договор, счет и платежное поручение на сумму  50 000 руб.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего  дела, нашел свое документальное подтверждение.  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение  проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о  судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон,  закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм  расходов.  

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя  судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  

оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации").  

Суд пришел к выводу, что учитывая удовлетворение исковых требований,  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной  представителем Истца.  

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив  относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу считает, что  сумма 50 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя  по настоящему делу.  

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением также была уплачена  госпошлина в сумме 25 851 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 285 064,03 (Один миллион двести  восемьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рублей 03 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 851 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья В.А. Немкова