АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-822/2022

04 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Апреля 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 224 399 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 15.09.2021, паспорт, диплом); 

от ответчиков:

казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» - ФИО3 (доверенность от 28.02.2022, удостоверение, диплом);

департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 18.10.2021, удостоверение, диплом):

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Апреля 55» (далее - истец, ТСН «Апреля 55») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - ответчик, КУ г. Омска «ЦАМИ»), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2019 по декабрь 2021 года в сумме 161 887 руб. 98 коп., пени за период с марта 2019 года по январь 2022 года в сумме 48 483 руб. 51 коп.

На основании определения суда от 15.02.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (в настоящее время КУ г. Омска «ЦАМИ»).

09.03.2022 от Департамента через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку спорное помещение было передано на праве оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ» в период с 09.08.2018 по 03.12.2019. По мнению ответчика у Департамента отсутствовала возможность произвести оплату за оказанные услуги при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта. Истцом заявлены требования о взыскании пени без учета постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Определением суда от 15.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента надлежащим - КУ г. Омска «ЦАМИ», Департамент привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.03.2022 от КУ г. Омска «ЦАМИ» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому помещение 3П, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в оперативном управлении в период с 09.08.2018 по 03.12.2019, т.е. заявленный истцом исковой период выходит за его пределы. Кроме того, ответчик указал, что спорное помещение было передано на основании договора аренды ФИО1

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.04.2022 Департамент был привлечен к участию в деле соответчиком. 

19.04.2022 от Департамента через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступили возражения, согласно которым истцом заявлены требования о взыскании пени без учета постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

22.04.2022 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с КУ г. Омска «ЦАМИ» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля по ноябрь 2019 года в сумме 47 747 руб. 99 коп., пени за период с 12.03.2019 по 27.03.2022 в сумме 22 302 руб. 89 коп., взыскать с Департамента задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2019 по март 2022 года в сумме 128 356 руб. 83 коп., пени за период с 11.01.2020 по 27.03.2022 года в сумме 25 991 руб. 79 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 21.04.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.04.2022. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель КУ г. Омска «ЦАМИ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность должна быть взыскана с арендатора нежилого помещения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Жилой многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный в городе Омске по адресу: ул. 22 Апреля, д. 55, находится в управлении ТСН «Апреля 55».

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСН «Апреля 55» от 28.02.2019, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2019 год составил 19 руб. 37 коп. за 1 кв.м.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСН «Апреля 55» от 04.03.2021, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2021 год составил 21 руб. 

В указанном МКД муниципальному образованию город Омск принадлежат на праве собственности нежилое помещение 3П, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022, имеющейся в материалах дела.

Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период было передано Департаментом ФИО1 на основании договора аренды № 43265/1А от 12.11.2015. 

Кроме того, в период с 09.08.2018 по 03.12.2019 спорное нежилое помещение было передано Департаментом на праве оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ».

Как указал истец, в процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию МКД № 55 по ул. 22 Апреля, у КУ г. Омска «ЦАМИ» перед ТСН «Апреля 55» образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с февраля по ноябрь 2019 года в сумме 47 747 руб. 99 коп., у Департамента - за период с декабря 2019 по март 2022 года в сумме 128 356 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате задолженности, 06.10.2021 истец направил в адрес Департамента претензию.

В письме от 14.10.2021 Департаментом было рекомендовано для оплаты коммунальных услуг за содержание и обслуживание спорного нежилого помещения обратиться к его арендатору ФИО1

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ТСН «Апреля 55» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ТСН «Апреля 55» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений, вне зависимости от объема их фактического использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Положения о департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Как указано выше, нежилое помещение 3П, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск.

С учетом изложенного, Департамент, являющийся лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным ТСН «Апреля 55».

Вместе с тем, в силу абзаца пятого части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, если помещение в МКД передано собственником иному лицу на праве оперативного управления, то владеющий имуществом субъект такого права с момента его возникновения обязан нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Принимая во внимание, что в период с 09.08.2018 по 03.12.2019 спорное нежилое помещение находилось в оперативном управлении, исковые требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля по ноябрь 2019 года обоснованно предъявлены истцом КУ г. Омска «ЦАМИ».

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая изложенное, доводы Департамента об отсутствии возможности произвести оплату за оказанные услуги при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию МКД № 55 по ул. 22 Апреля, у КУ г. Омска «ЦАМИ» перед ТСН «Апреля 55» за период с февраля по ноябрь 2019 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 47 747 руб. 99 коп., у Департамента перед ТСН «Апреля 55» за период с декабря 2019 по март 2022 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 128 356 руб. 83 коп. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и тарифам, утвержденным собственниками помещений МКД. 

Доказательств того, что обслуживание МКД истцом фактически не осуществлялось, осуществлялось иным лицом, либо ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга, равно как и контррасчета задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Поскольку доказательств заключения такого договора между управляющей компанией и ФИО1 в материалы дела не представлено, доводы КУ г. Омска «ЦАМИ» о том, что задолженность должна быть взыскана с арендатора нежилого помещения отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиками не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ» задолженности за содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля по ноябрь 2019 года в сумме 47 747 руб. 99 коп., о взыскании с Департамента задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2019 по март 2022 года в сумме 128 356 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате задолженности начислил КУ г. Омска «ЦАМИ» пени за период с 12.03.2019 по 27.03.2022 в сумме 22 302 руб. 89 коп., Департаменту пени за период с 11.01.2020 по 27.03.2022 года в сумме 25 991 руб. 79 коп.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчиков от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ» пени за период с 12.03.2019 по 27.03.2022 в сумме 22 302 руб. 89 коп., с Департамента пени за период с 11.01.2020 по 27.03.2022 года в сумме 25 991 руб. 79 коп., обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля по ноябрь 2019 года в сумме 47 747 руб. 99 коп., пени за период с 12.03.2019 по 27.03.2022 в сумме 22 302 руб. 89 коп., с Департамента задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2019 по март 2022 года в сумме 128 356 руб. 83 коп., пени за период с 11.01.2020 по 27.03.2022 года в сумме 25 991 руб. 79 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 7 207 руб.

С учетом того, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, в силу вышеизложенного понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Департамента в сумме 4 957 руб., с КУ г. Омска «ЦАМИ» в сумме 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Апреля 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Апреля 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля по ноябрь 2019 года в сумме 47 747 руб. 99 коп., пени за период с 12.03.2019 по 27.03.2022 в сумме 22 302 руб. 89 коп., а также 2 250 руб. государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Апреля 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2019 по март 2022 года в сумме 128 356 руб. 83 коп., пени за период с 11.01.2020 по 27.03.2022 года в сумме 25 991 руб. 79 коп., а также 4 957 руб. государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                 О.В. Глазков