АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3313/2019

04 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (далее –                ООО «СК «Ударный», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс (далее – ООО «Импэкс», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 04.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по решению председателя судебного состава арбитражного суда в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения заседания в назначенную дату предварительное судебное заседание отложено на 07.05.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.05.2019, представителем ООО «Импэкс» предоставлен для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении искового заявления отказать в связи с отсутствием подлинных экземпляров спорного договора аренды имущества от 16.11.2017 и акта приема-передачи от 16.11.2017, заверенных подписями и печатями сторон.

Одновременно ответчик указал на следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2018 (резолютивная часть оглашена 25.12.2018) по делу № А46-18290/2018 ООО «Импэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 25.04.2019), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

У ФИО2 информация о правоотношениях между ответчиком (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Мясной мастер», далее - ООО «Мясной мастер») и ООО «СК Ударный» по спорному договору аренды имущества от 16.11.2017 отсутствует, указанное истцом в иске имущество в ходе инвентаризации ООО «Импэкс» не обнаружено.

Представитель ООО «СК Ударный» предоставил дополнительные доводы к исковому заявлению, в которых пояснил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2018 (резолютивная часть объявлена 11.07.2018) по делу № А46-22631/2017 ООО «СК Ударный» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО3 в ходе исполнения своих обязанностей была получена копия договора аренды имущества от 16.11.2017, которое до настоящего времени истцу не возвращено, в связи с чем ООО «СК Ударный» обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.

Относительно отсутствия оригиналов акта приема-передачи имущества и договора аренды истец указал, что Арбитражный суд Омской области определением от 20.02.2019 обязал бывшего руководителя  передать конкурсному управляющему документы, однако спорный договор передан не был.

Поскольку, по мнению ФИО3, ФИО2 является фактически лицом, заинтересованным по отношению к ООО «СК Ударный», следовательно, способен оказывать влияние на бывшего руководителя должника в части непредоставления документов.

Кроме того, ФИО2 является конкурсным управляющим юридических лиц, которые являлись корпоративными по отношению к ООО «СК Ударный».

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2019, представителем ООО «Импэкс» предоставлено письменное дополнение к отзыву, в котором указано, что утверждение ФИО3 о влияния ФИО2 на передачу конкурсному управляющему                    ООО «СК Ударный» документов бывшим руководителем ФИО4 к предмету доказывания по настоящему спору не относится.

Протокольным определением от 05.06.2019 в связи с тем, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 по делу № А46-22631/2017                   ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                   ООО «СК Ударный», конкурсным управляющим истца утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), судебное разбирательство отложено на 03.07.2019, истцу предложено представить в суд оригиналы спорного договора и акта приема-передачи.

В заседании суда 03.07.2019 представителем ООО «Импэкс» представлено доказательства направления копии отзыва вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «СК Ударный».

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как указал истец, конкурсным управляющим ООО «СК Ударный» в ходе исполнения своих обязанностей была получена копия договора аренды имущества от 16.11.2017, заключенного между ООО «СК Ударный» (далее - Арендодатель) и ООО «Мясной Мастер» (далее - Арендатор),  согласно  которому Арендодатель, передавал Арендатору во временное владение и пользование имущество, в том числе движимое. До настоящего времени указанное движимое имущество в адрес Арендодателя не возвращено.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц,                       ООО «Мясной Мастер» ликвидировано путем его присоединения к ООО «Импэкс».

В адрес ООО «Импэкс», как правопреемника ООО «Мясной Мастер», истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате вышеуказанного движимого имущества, а затем, в связи с отсутствием ответа на претензию, было подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая позицию ООО «Импэкс» об отсутствии реальных арендных отношений между истцом и ответчиком, суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью представления ООО «СК Ударный» оригиналов документов, на которые истец ссылается как на основание возникновения обязательств, а также заявленных требований.

Принимая во внимание процессуальное поведение ООО «СК Ударный», выразившееся в непредставлении на обозрение суда оригиналов документов, а также учитывая, что другие доказательства, подтверждающие отражение спорных отношений в иных документах, отсутствуют, суд приходит к выводу, что основания полагать существование подлинников спорного договора аренды и акта приема-передачи отсутствуют, а представленные с исковым заявлением светокопии договора и акта приема-передачи на основании статьи 68 АПК РФ не могут быть приняты как допустимые доказательства в подтверждение наличия оснований для истребования имущества. 

В связи с указанным суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по причине отсутствия доказательств возникновения между сторонами обязательств, в частности у ответчика обязанности возвратить имущество истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                     по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 ООО «СК Ударный» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Ударный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова