АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28670/2021

09 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен 09.03.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая Компания-Экспорт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Батыр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, Барышский район, с. Капда, 

о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2, дов. от 09.11.2021,

от ответчика - ФИО3, дов. от 22.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая Компания-Экспорт» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» о взыскании штрафных санкций по Договору в размере 287 500 руб.; убытков в размере 550 375 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 468,44 руб.; расходов по госпошлине.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

01 сентября 2020 года между ООО «Аграрная Сырьевая Компания-Экспорт» (далее по тексту именуемый - «Истец») и ООО «Батыр» (далее по тексту именуемый -«Ответчик») был заключён договор № 01/09/20-01 купли-продажи сельхозпродукции (далее по тексту - «Договор») - подсолнечника урожая 2020 количеством 300 тонн, сроком исполнения обязательств по передачи сельхозпродукции - 01 ноября 2020 года.

В процессе исполнения Договора со стороны Ответчика имел место отказ от исполнения Договора, что подтверждается среди прочего направлением со стороны Ответчика уведомления о его расторжении .

В связи с неисполнением договорных обязательств Ответчиком был осуществлён возврат денежных средств, перечисленных ранее в его адрес, а также части штрафных санкций за отказ от исполнения Договора в размере 10 % от его суммы в размере 525 000 рублей, против заявленных в п.4.3. Договора 15% от его суммы -787 500 рублей.

Рассчитывая на надлежащее исполнение Договора Истцом 21 сентября 2020 г. с ООО «Агролайт» был заключен договор купли-продажи сельхозпродукции № 21/09/20 (далее по тексту - «Факультативный договор») Данный Факультативный договор с учётом спецификации №1 предусматривал продажу и передачу ООО «Агролайт» подсолнечника в срок до 01.11.2020 года согласно заданных договором характеристик, количеством 300 тонн.

Исполнение Договора полностью зависело от поставки Товара Ответчиком, что среди прочего также подтверждается местом поставки Факультативного договора (п.2 Спецификации Факультативного договора) «Место поставки товара: франко-склад сельхозпроизводителя ООО «Батыр» Ульяновская обл., Барышский район, село Старотимошкино; Самарская обл., Кинель-Черкасский район, село Богородское.

Впоследствии Факультативный договор со стороны Истца не был исполнен, а ООО «Агролайт» обратившись в суд с соответствующим иском о взыскании с Истца суммы договорного штрафа на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-963/2021 от 17 июля 2021 г. взыскало с Истца денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за неисполнение со стороны Истца обязательств перед указанным контрагентом по поставке сельхозпродукции, планируемой к поставке с учётом заключенного между Истцом и Ответчиком договора, не исполненного со стороны последнего.

Согласно п. 4.6 Договора «Поставщик возмещает Покупателю все потери в результате несвоевременной поставки Товара или его не поставки, включая, но не ограничиваясь: - убытками, связанными с продлением срока поставки, возникшими в результате отсутствия Товара в оговоренные настоящим Договором сроки, а равно недопоставкой или не поставкой Товара по настоящему Договору».

Кроме того, п.4.7 Договора гласит, что «в случае отказа Поставщика от поставки Товара по причине его отсутствия у Поставщика, а равно не исполнением Поставщиком условий настоящего Договора, последний также уплачивает Покупателю штраф в размере 50 % цены настоящего Договора».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ч.1 ст.310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Указанные выше обстоятельства указывают на нарушение Ответчиком как взятых на себя договорных обязательств, так и требований действующего законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства по мнению истца в их совокупности предоставляют Истцу право требовать от Ответчика уплаты:

штрафных санкций, в недоплаченном Ответчиком размере, а именно в сумме 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

убытков в размере 550 375 (пятьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей, связанных с взысканием с Истца судом штрафа за неисполнение со стороны Ответчика обязательства по поставке сельхозпродукции (подсолнечника) в связи с отказом от исполнения им первоначального обязательства, а также гос. пошлины за рассмотрение судом соответствующего иска;

процентов за пользование денежных средств в размере 12 468,44 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 44 копейки исходя из приведённых ниже расчётов, с учётом даты возврата суммы основного долга

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает  что ООО «Батыр» письмом за №5 от 13.10.2020г. в адрес истца было направлено уведомлении о невозможности исполнения договора поставки подсолнечника № 01/09/20-01 от 01.09.2020г. в виду низкой урожайности. 14.10.2020г. письмо получено 000 АСК-Экспорт». 15.10.2020г. в адрес ООО «Батыр» исходящим письмом № 166 истец сообщает о необходимости продолжения надлежащего исполнения договора.

23.10.2020г. ООО «Батыр» направил в адрес истца проект Соглашения о расторжении договора.

26.10.2020г. истец отказывается от подписания соглашения о расторжении договора (исх. № 170 от 26.10.2020г.).

28.10.2020г. ООО «Батыр» направляет ООО «АСК-Экспорт» уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке и возвращает истцу авансовый платеж  в  полном     размере     5 250 000,00  руб.  (платежное     поручение     № 94  от 28.10.2020г.)

29 10 2020г. письмом истец уведомил ООО «Батыр» о возможных негативных

последствиях в виде штрафа и убытков.

10.11.2020г   и 12.11.2020г. истцом направлены уведомления об уплате штрафных санкций, предусмотренных договоров в размере 15% от цены договора, что составляет 787 500,00 руб.

16.112020г. ООО «Батыр» уплатил истцу штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 10%, а не 15%, как это предусмотрено п.4.3. Договора, что подтверждается платежным поручением № 106 от 16.11.2020г. на сумму 525 000,00 руб.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа до уплаченной им суммы, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими убытками.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Арбитражном суде Саратовской области было рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агролайт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Экспорт» о взыскании суммы договорного штрафа в размере 5 475 000 руб. (дело А57-963/2021). Решением АС Саратовской области от 17.06.2021г. с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Экспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агролайт» взыскан штраф по договору №21/09/20 от 21.09.2020 года в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50375 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судебным актом по делу №А57-963/2021 с истца в пользу третьего лица были взысканы штраф по договору и соглашению о расторжению договора

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд указал что , заключая договор № 21/09/20 от 21.09.2020, ООО "Аграрная сырьевая компания-экспорт" должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа.

Предложений об изменении проекта договора № 21/09/20 от 21.09.2020,  протоколов разногласий или дополнительных соглашений на дату заключения договора № 21/09/20 от 21.09.2020 от ООО "Аграрная сырьевая компания-экспорт" в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ООО "Аграрная сырьевая компания-экспорт" в материалы дела не представлено.

Таким образом, подписав договор № 21/09/20 от 21.09.2020, ООО "Аграрная сырьевая компания-экспорт" выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренным размером штрафных санкций.

Надлежащих доказательств обращения к истцу о продлении срока исполнения обязательств по договору поставки № 21/09/20 от 21.09.2020, а также доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в установленный срок в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, препятствующих невозможности исполнения ответчиком обязательств по поставке по договору, ответчиком не представлено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Поскольку Договор поставки сельхозпродукции № 21/09/20 от 21.09.2020 заключен между ООО "Аграрная Сырьевая Компания-Экспорт» и ООО «Агролайт», стороной которого ответчик не является, а условиями данного Договора не предусмотрена ответственность, солидарная ответственность третьих лиц (ответчика) в связи с неисполнением условий договора, ответчик, не являясь стороной спорного договора, не может нести ответственности по нему.

Ответчик является обязанной стороной по надлежащему выполнению поставки по Договору купли-продажи сельхозпродукции № 01/09/20-01 от 01.09.2020г., которым установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по данному договору в том числе и за отказ от исполнения договора (п.4.3. договора). 

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств наличия совокупности необходимой для взыскания убытков. А именно причинной связи,  и вины.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы штрафа в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и другие).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае согласно пункту 2 Информационного письма № 17 могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, значительность ставки, установленной договором, суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости снижения ее размера до 525 000 руб., поскольку такой размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

С учетом того что данные 525.000 руб. были ответчиком уплачены до подачи искового заявления, в данной части иска следует отказать.

В то же время с учетом того что основанием для отказа послужило применение судом ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в данной части подлежат распределению на ответчика.

С учетом того что во взыскании пени отказано, в части заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ так же следует отказать. 

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батыр»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая Компания-Экспорт» расходы по уплате госпошлины в сумме 6764,34 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов