АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15273/2018

город Кемерово

08 октября  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

о взыскании 14711458,98руб. задолженности, 4745365,86руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 03.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 66 от 05.02.2018, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее –  ответчик) о взыскании 14711458,98руб.  долга по договору  о возмездном оказании услуг №234 от 27.05.2018 за период с  марта по июнь 2018 года, 4745365,86руб.  неустойки за период с 02.08.2016 по 04.10.2018 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Ответчик, в настоящем судебном заседании не оспаривает сумму долга и расчет  неустойки, поскольку все ранее изложенные возражения стороны, учтены истцом при определении размера исковых требований с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

 Из материалов дела следует,  что 27.05.2016 между  ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №234  о возмездном  оказании услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги специализированной техникой и собственным персоналом  на объектах заказчика при оперативном управлении заказчиком в соответствии с применяемой заказчиком нарядной системой и системой охраны труда и промышленной безопасности (пункт 1.2 договора).

 Результат оказанных услуг подтверждается актом, путевыми листами, счетами-фактурами (пункт 1.4 договора).

  Пунктом 3.3. договора установлено, что  оплата услуг осуществляется заказчиком в безналичной форме или иным способом, не запрещенным законодательством в течение 30 дней после выставления счета-фактуры и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным между сторонами без возражений  за период март - июнь 2018 года и платёжным документам, разница между стоимостью оказанных в указанный период услуг и их оплатой составила 14 711458,98руб., предъявленная ко взысканию по иску.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Ответчик не оспаривает наличие предъявленной ко взысканию задолженности, требование о взыскании 14 711458,98руб. долга по договору признано законным и подлежащим удовлетворению.

Условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за  нарушение  сроков оплаты в виде неустойки в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 Истец предъявил ко взысканию 4745365,86руб. неустойки за период со 02.08.2016 по 04.10.2018. Расчет произведен по истечении 30 дней после подписания акта (универсального передаточного документа) принимая во внимание периодические  произведенные платежи.

В расчете неустойки, представленном в настоящем судебном заседании истцом,  приняты и учтены возражения ответчика связанные с датами начала начисления неустойки по некоторым  периодам просрочки.

Согласно пояснениям ответчика, расчет неустойки, представленный в настоящем судебном заседании,  проверен,  возражения по расчету отсутствуют.

Суд проверил расчет  неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела; правильность расчета истца поддержана ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4745365,86руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки от её уплаты при подаче иска.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы» 14 711458,98руб. задолженности, 4745365,86руб. неустойки, всего 19456824,84руб.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в доход федерального бюджета 120284руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья            О.И. Перевалова