ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12965/2023

г. Киров

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Алеевой А.А., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 

по делу № А28-12965/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (далее – заявитель, ООО «Валеофарм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 13.07.2023 № 043/06/106-709/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Валеофарм» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО «Валеофарм» приводит доводы о неверном толковании положений пункта 1 (1) Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), подпункта 1 (4) пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н). Кроме того, податель жалобы полагает, что представленные ООО «Валеофарм» документы подтверждают осуществление стадий технологического процесса производства лекарственного средства на территории ЕАЭС.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы заявителя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила жалоба ООО «Валеофарм» на действия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жизненно необходимого и важнейшего лекарственного препарата: «Натрия хлорид» для нужд заказчика (номер извещения 0340200003323009085).

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.

22.06.2023 в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жизненно необходимого и важнейшего лекарственного препарата – натрия хлорид раствор для инфузий 9 мг/мл (номер извещения 0340200003323009085). Начальная (максимальная) цена контракта 1 740 000,00 руб. Заказчик – Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оричевская центральная районная больница».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона (номер извещения 0340200003323009085) от 04.07.2023 на участие в аукционе подано 5 заявок. Все заявки допущены комиссией по осуществлению закупок к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 04.07.2023 №0340200003323009085-2-1, применив положения пункта 1.4 Приказа № 126н, комиссия признала победителем заявку с идентификационным номером 1 (заявка ООО «Алгоритм» с предложением о цене контракта 1 218 270 руб.).

Посчитав, что при проведении аукциона необоснованно применены положения пункта 1.4 Приказа № 126н, ООО «Валеофарм» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

Решением от 13.07.2023 № 043/06/106-709/2023 комиссия Управления признала жалобу ООО «Валеофарм» необоснованной.

Полагая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО «Валеофарм», Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

Постановлением № 1289 установлены ограничения допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу пункта 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза или Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 1(1) Постановления № 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления № 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (пункт 1(2) Постановления № 1289).

Пунктом 1 Приказа № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н.

На основании подпункта «б» подпункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза.

Подпунктом 1.4 Приказа № 126н определено, что в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке);

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» подпункта 1.4 Приказа № 126н;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» подпункта 1.4 Приказа № 126н.

Положения подпункта 1.4 Приказа № 126н не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Согласно пункту 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»;

в) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Из материалов настоящего дела следует, что 22.06.2023 в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жизненно необходимого и важнейшего лекарственного препарата – натрия хлорид раствор для инфузий 9 мг/мл (номер извещения 0340200003323009085).

Раздел «Преимущества и требования к участникам» извещения о проведении аукциона от 22.06.2023 № 0340200003323009085 содержит информацию об условиях допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.07.2023 № 0340200003323009085-2-1 все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, вместе с тем победителем аукциона признано ООО «Алгоритм» (идентификационный номер заявки 1), ценовое предложение которого составило 1 218 270,00 руб.

В составе заявок, признанных соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, представлены регистрационные удостоверения предлагаемых лекарственных препаратов, при этом в составе заявок представлены, в том числе следующие документы: ООО «Алгоритм» (идентификационный номер заявки 1): сертификат по форме СТ-1 за номером 1002010817, ОАО «Фирма Медполимер», Россия, а также сертификат по форме СТ-1 за номером 3120000001, ООО «Мосфарм», Россия; продекларированы номера сертификатов GMP производителя из государственного реестра сертификатов GMP: GMP-0110-000586/20; GMP/EAEU/RU/00476-2022, а также в составе заявки содержится информация относительно стадий технологического процесса производства лекарственного средства (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции) за номерами СП-0001738/08/2022 и СП-0002081/03/2023, Россия.

Податель жалобы приводит доводы о том, что заказчиком при подведении итогов электронного аукциона неправомерно применены положения подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н. Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данный подпункт содержит положение, что положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям. Поскольку заявка ООО «Алгоритм» соответствовала требованиям подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что комиссия заказчика правомерно при определении победителя аукциона применила положения указанного подпункта. 

Доводы подателя жалобы, что сведения о соответствии стадий технологического процесса производства лекарственного средства (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции) предложенного Обществом были размещены в регистрационном досье в государственном реестре лекарственных средств, который является общедоступным, в связи с чем заявка ООО «Валеофарм» также соответствовала требованиям подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, рассмотрены и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 1(2) Постановления №1289 Обществом в заявке не было задекларировано необходимых сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Общедоступность сведений, содержащихся в государственном реестре лекарственных средств, не свидетельствует об обязанности комиссии заказчика самостоятельно устанавливать указанные выше сведения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушение требований Приказа № 126н; оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 13.07.2023, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 по делу № А28-12965/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Валеофарм» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 по делу № А28-12965/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1