АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-6463/2023

г.Калуга

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. Судей Антоновой О.П. ФИО1 При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу  

 № А35-6463/2023, УСТАНОВИЛ: 

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый  управляющий ФИО4 представил отчет о результатах  проведения реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 (судья  Коченкова И.С.) реализация имущества в отношении ФИО3 завершена.  Гражданин, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина за исключением требований,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2024 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Орехова Т.И.) вынесенное по  спору определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  финансовым управляющим не раскрыты в полном объеме сведения об  имущественном положении должника, не установлены цели расходования кредитных  средств, не проводился развернутый анализ кредитных досье должника. Обращает  внимание на то, что целью процедуры реализации имущества должника является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута.  

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело  рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из  следующего.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2023 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества должника, финансовым  управляющим утверждена ФИО5  

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2024 ФИО5  отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3  

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2024 финансовым  управляющим ФИО3 утвержден ФИО4  

По истечении установленного срока реализации имущества должника  финансовым управляющим ФИО4 в материалы дела представлен отчет о  своей деятельности, анализ финансового состояния должника с приложениями,  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  ст.ст.20.6, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для завершения процедуры реализации в отношении ФИО3 и  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права,  регулирующим спорные отношения.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В настоящем случае финансовый управляющий представил в суд отчет о своей  деятельности, с заключением об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника.  

На дату составления отчета сумма включенных требований в реестр требований  кредиторов составила 11 144 186,43 руб. Требования кредиторов не удовлетворены,  конкурсная масса не сформирована. Расходы, понесенные финансовым управляющим  в деле о банкротстве, составили 569,34 руб.  

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что у должника  отсутствует имущество достаточное для расчетов с кредиторами в полном объеме.  Кроме того, при проведении процедуры реализации имущества в отношении  должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно ответу из Единого государственного реестра недвижимости от  31.05.2023 за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно  жилое помещение, кадастровый номер 46:29:101026:2966, местоположение 

<

...>, Общая долевая собственность,  доля в праве 1/5.  

Согласно ответа из Единого государственного реестра недвижимости от  06.02.2024 за ФИО3 недвижимого имущества не  зарегистрировано.  

Согласно ответа из Главного управления МЧС России по Курской области от  16.10.2023, за ФИО3 и ФИО3 не зарегистрированы маломерные суда  и транспортные средства.  

Финансовым управляющим ФИО4 не выявлено признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно сделок, подлежащих  оспариванию.  

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не  включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от  лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.  

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных  сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не  реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства  гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности  перед кредиторами, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу об  отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации  имущества должника и необходимости завершения данной процедуры.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а  

также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать  к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано,  что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил  действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах.  

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в период проведения  процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие  освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4  статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были выявлены.  

Доводы заявителя жалобы не содержат основанных на доказательственной базе  аргументов, свидетельствующих о том, что процедура была завершена формально, не  все возможности погашения требований кредиторов исчерпаны, должник  необоснованно освобожден от исполнения обязательств.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ИП ФИО2 не указала  причин, позволяющих считать завершение преждевременным, а поведение должника  противоправным. Исходя из общих начал диспозитивности и состязательности  

гражданского процесса, лицо, заявляющее требования, либо возражающее против  них, не может ограничиться ссылками на несогласие с ними.  

Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или  незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы  или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе  реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об  обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о  банкротстве).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу  ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с  нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А356463/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев  

Судьи О.П. Антонова  

 ФИО1