﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-29447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29447/2019 по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к прокуратуре Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Каменская, дом 20а, ИНН 5406010055, ОГРН 1035402479936) об оспаривании представления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент по тарифам Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 54, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208). 

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Региональные электрические сети» – Булыга Т.Н. по доверенности от 01.03.2019, Копылов А.А. по доверенности от 22.02.2019. 

Cуд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 5 представления прокуратуры Новосибирской области (далее - прокуратура) от 20.06.2019 №7/1-11/134-2019 в части выводов: 

- об экономической необоснованности расходов АО «РЭС» на аренду имущества у акционерного общества «РЭМиС» (далее - АО «РЭМиС») в сумме 1,6 млн. руб.;

- об экономической необоснованности расходов АО «РЭС» на оценку рыночной стоимости имущества в отношении суммы расходов в размере 266 900 руб.; 

- об экономической необоснованности расходов АО «РЭС» на оплату услуг по обучению по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Международная образовательная академия», в сумме                4 980 тыс. руб.; 

- об экономической необоснованности расходов АО «РЭС» на оплату работ по договорам, заключенным с АО «РЭМиС» в 2017-2018 годах, в размере 1 228 369 тыс. руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области (далее – департамент).

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «РЭС» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению общества, вывод судов о том, что оспариваемое представление не нарушает его права и законные интересы, является ошибочным; прокуратурой и судами не рассматривался вопрос об обоснованности формирования необходимой валовой выручки и тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.  

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения АО «РЭС» требований законодательства в сфере электроэнергетики, технологического присоединения к электрическим сетям энергоемких объектов прокуратурой выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 20.06.2019 № 7/1-11/134-2019.

Согласно пункту 5 представления проверкой выявлены экономически необоснованные расходы (доходы, в том числе образовавшиеся по независящим от общества причинам) АО «РЭС» на общую сумму свыше 2 242 269 тыс. руб., подлежащие изъятию департаментом из необходимой валовой выручки общества при корректировке тарифов на 2020 год в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), например:

- расходы на аренду имущества у АО «РЭМиС» и ЗАО «Строитель» в размере 2,3 млн. руб.;

- затраты на содержание представительства АО «РЭС» в г. Москве в 2017 году, которое фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе связанную с передачей электрической энергии в размере 64 тыс. руб.;

- расходы, связанные с приобретением подарков сотрудникам организации, участвующим в соревновании профессионального мастерства в 2017-2018 годы, в размере 297 тыс. руб.;

- расходы АО «РЭС» на оценку рыночной стоимости имущества и др., произведенные в 2017, 2018 годах, в размере 315 тыс. руб.; 

- расходы на оплату услуг по обучению по договорам, заключенным 21.07.2017, 08.02.2018 с ООО «Международная Образовательная Академия» (г. Москва), общей стоимостью 9 980 тыс. руб., в размере ее завышения – 4 980 тыс. руб. (в сравнении с рыночными предложениями на аналогичные услуги ООО «ГК ПрофЭнерго» (г. Москва), ФГАОУ ДПО «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» (г. Санкт-Петербург); 

- расходы на оплату договоров с АО «РЭМиС», заключенных в 2017,2018 годах в размере завышения стоимости работ – 1 228 369 тыс. руб. (в сравнении с имеющимися рыночными предложениями на аналогичные работы и услуги).

Считая пункт 5 представление частично незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания представления в оспариваемой части незаконным.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Следовательно, в представлении должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено; выводы, содержащиеся в представлении прокурора и характеризующие правомерность или неправомерность поведения определенного лица (организации), должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление прокурора является обязательным для лиц, которым оно адресовано; предполагает принятие данными лицами конкретных мер, направленных устранение нарушений закона, причин и условий им способствовавших; за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Соответственно, вывод судов относительно необязательности для                  АО «РЭС» оспариваемого представления и отсутствия в связи с этим нарушений его прав и законных интересов является ошибочным.

В силу пункта 7 Основ ценообразования к экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).

Признавая экономически необоснованными расходы АО «РЭС» на оценку рыночной стоимости имущества, суды указали на отсутствие в материалах дела сведений об инвентаризации имущества, отсутствие в договорах обязанности общества проводить оценку застрахованного имущества ежегодно, возможность ее проведения на безвозмездной основе.

В то же время, по мнению общества, расходы на оценку рыночной стоимости имущества являются экономически обоснованными, поскольку проведение оценки в целях обязательного страхования имущества предусмотрено не договорами, а обусловлено требованиями действующего законодательства (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 и 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н). При этом свод договоров оценки с обоснованием необходимости ее проведения содержится в приложении к заявлению; в материалах дела также имеются документы, представленные в подтверждение проведения инвентаризации, по результатам которой выявлено имущество, подлежащее оценке для постановки на баланс.

Делая вывод об экономической необоснованности расходов АО «РЭС» на оплату услуг по обучению, суды поддержали выводы прокуратуры о превышении стоимости на данные услуги в сравнении с рыночными ценами на аналогичные услуги. 

Возражая относительно данного вывода прокуратуры, общество ссылалось на то, что иные программы обучения не соответствовали его потребностям, не предусматривали наличие дистанционного обучения, что предполагало несение командировочных расходов при направлении персонала на обучение.

Признавая экономически необоснованными расходы АО «РЭС» на оплату арендной платы и работ по договорам, заключенным с                        АО «РЭМиС», суды исходили из установления факта аффилированности данных лиц и заключения ими договоров без проведения торгов, привлечения последним субподрядчиков и искусственного завышения стоимости работ.

Однако вопреки позиции прокуратуры и судов, предполагаемое нарушение обществом антимонопольного законодательства и законодательства о закупках, а также аффилированость сторон договора само по себе не свидетельствует об экономической необоснованности и нецелесообразности указанных расходов.

Кроме того, оспаривая выводы прокуратуры и судов, общество указывало на неверность примененной методики расчетов расходов, представляло их контррасчет, экспертное заключение Новосибирского государственного технического университета и заключение «Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

Вместе с тем приводимые АО «РЭС» доводы и представленные в их подтверждение документы в нарушение статей 64, 71, 75, 268 АПК РФ не исследовались судами первой и апелляционной инстанций. 

В рассматриваемом случае суды уклонились от оценки спорных расходов с точки зрения соответствия/несоответствия требованиям пунктов 7, 17-32 Основ ценообразования, но при этом приняв как установленный факт их экономическую необоснованность в указанном прокуратурой размере.

Поскольку устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть вышеизложенное, установить имеющие правовое значение обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, а также предоставленным в их подтверждение доказательствам, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29447/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова