АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20277/2023

г. Владивосток

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "РОДСТОР ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: открытое  акционерное общество «Мясокомбинат Находкинский»  

Об обязании прекратить использование обозначения «Доброе дело» при  осуществлении деятельности по розничной продаже товаров, произведенными  третьими лицами, за исключением мясной продукции  

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от ответчика -  ФИО1, по доверенности от 13.02.2023, выданной сроком на три года,  паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, действующей до  31.12.2024, паспорт, диплом; от третьего лица - ФИО3, по доверенности  от 01.04.2024, паспорт, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания  "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родстор  Групп" об обязании прекратить использование обозначение «Доброе дело» на  вывесках магазинов при осуществлении деятельности по розничной продаже  товаров, произведенных третьими лицами, за исключением мясной продукции  (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Мясокомбинат Находкинский»  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20277/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

 Истец в судебное заседание 22.07.2024 не явился, извещен надлежащим  образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его  отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом, в судебном заседании 22.07.2024 объявлялся  перерыв до 05.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2024 в том же  составе суда, при участии от истца (онлайн) - ФИО4, выписка из  ЕГРЮЛ от 24.07.2024; от ответчика - ФИО1, по доверенности от  13.02.2023, выданной сроком на три года, паспорт, диплом; (онлайн) - ФИО5, доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт; от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом, в судебном заседании 05.08.2024 объявлялся  перерыв до 19.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2024 в том же  составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой  А.Э., при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом, в судебном заседании 19.08.2024 объявлялся  перерыв до 27.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024 в том же  составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой  А.Э., при участии от истца (онлайн) - директор ФИО4, выписка из  ЕГРЮЛ от 24.07.2024; от ответчика - ФИО1, по доверенности от  13.02.2023, выданной сроком на три года, паспорт, диплом; ФИО2, по  доверенности от 01.12.2023, сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом; (онлайн) -  ФИО5, доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт; от третьего лица -  ФИО3, по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом.  

Исковое требование обосновано нарушением ответчиком  исключительных прав истца на товарный знак № 297020.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения  заявленного требования, указав, что ответчик правомерно использует  обозначение «Доброе дело» в деятельности по розничной продаже продукции  собственного производства (производства аффилированных лиц) и не  использует данное обозначение в деятельности по розничной продаже иной  продукции.  

Ответчик указал, что услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров» и  «продвижение товаров (для третьих лиц)», в отношении которых  зарегистрирован товарный знак истца, не являются однородными с видом  деятельности ответчика.  

Третье лицо поддержало позицию ответчика. Из материалов дела судом установлено следующее. 

 Истец является правообладателем словесного товарного знака «ДОБРОЕ  ДЕЛО» по свидетельству Российской Федерации № 297020, зарегистрированного  с приоритетом от 27.10.2004, в частности, в отношении услуг «демонстрация  товаров; продвижение товаров (для третьих лиц)» 35 класса МКТУ.  

Как указал истец¸ проведенные закупки товаров в магазинах в городах  Владивосток, Находка, Уссурийск и других показали, что ответчик использует  обозначение «ДОБРОЕ ДЕЛО» при осуществлении деятельности по реализации  товаров без заключения лицензионного договора на использование товарного  знака, тогда как указанное обозначение является тождественным с защищаемым  товарным знаком.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что используемое  ответчиком обозначение «ДОБРОЕ ДЕЛО» является тождественным с  защищаемым товарным знаком, а осуществляемая Ответчиком деятельность по  реализации товаров с использованием спорного обозначения близка к  идентичности с услугами «демонстрация товаров; продвижение товаров (для  третьих лиц)» 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован  защищаемый товарный знак.  

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей  1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В силу статей 1477 и 1481 ГК РФ право на товарный знак (знак  обслуживания), то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц, выполняемых ими работ или оказываемых услуг,  ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана  его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на  однородные, не упомянутые в охранном документе.  

Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, элементами  нарушения исключительного права являются не санкционированное  правообладателем использование сходного с его товарным знаком обозначения,  идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями  правообладателя и нарушителя, вероятность смешения как последствие  незаконного использования чужого товарного знака.  

Таким образом, идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство  обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения  потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно  презюмироваться.  

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и  приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена  правовая охрана.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак  (статья 1481 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках  или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  

которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Характерной особенностью правового режима использования товарного  знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права  правообладателя, при этом единственным таким ограничением является  указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в  соответствии с которым не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской  Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является  установление факта нарушения им исключительных прав истца.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите  права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования товарного знака либо обозначения, входного с ним до  степени смешения.  

Объекты, содержащиеся в разных классах МКТУ, могут считаться  однородными. Эта однородность может существовать между товаром и услугой,  то есть между товаром, являющимся в настоящем случае мясной продукцией, и  услугой, заключающейся в использовании этой продукции.  

По смыслу МКТУ под услугами понимаются действия, направленные на  оказание помощи, содействия другим лицам, то есть услуга оказывается третьим  лицам.  

Согласно пояснениям к 35 классу МКТУ указанный класс включает, Класс  35 включает, в основном, услуги, связанные с управлением бизнесом,  эксплуатацией, организацией и администрированием коммерческих или  промышленных предприятий, а также рекламу, услуги маркетинга и  продвижения. В целях классификации продажа товаров не считается услугой.  

К классу относятся, в частности: 

- объединение различных товаров, исключая их транспортировку, которое  позволяет покупателям удобно просматривать и приобретать эти товары; эти  услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, через  торговые автоматы, через каталоги продаж по почте или с помощью  электронных средств, например, через веб-сайты или телемагазины;  

- услуги по регистрации, переписке, составлению, сбору или  систематизации письменных сообщений и записей, а также по использованию  или сбору математических или статистических данных;  

- услуги рекламные, маркетинговые и по продвижению, например,  распространение образцов, разработка рекламных концепций, редактирование и  публикация рекламных текстов;  

- оформление витрин; - услуги в области общественных отношений; - производство программ телемагазинов; 

- организация торговых ярмарок и выставок в коммерческих или  рекламных целях;  

- услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; 

- услуги по коммерческому содействию, например, подбор персонала,  согласование деловых контрактов для третьих лиц, анализ себестоимости,  агентства по импорту-экспорту;  

- услуги административные в отношении коммерческих операций и  финансовой отчетности, например, ведение бухгалтерских документов,  составление отчетов о счетах, аудит коммерческий и финансовый, оценка  коммерческой деятельности, услуги по составлению и подаче налоговых  деклараций;  

- управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих  лиц;  

- офисные функции, например, услуги по планированию и напоминанию о  встречах, поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц, ведение  автоматизированных баз данных, услуги телефонных станций.  

Из материалов дела следует, что ответчик занимается деятельностью по  розничной продаже продукции собственного производства (производства  аффилированных лиц). Данный вид услуг относится к 29 Классу МКТУ.  

ОАО «Мясокомбинат Находкинский» (привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования) является  правообладателем серии товарных знаков «ДОБРОЕ ДЕЛО» №№ 346274  ДОБРОЕ ДЕЛО, 458387  , 458388  , 458389  , 458592  

 , 728669  , зарегистрированных для широкого перечня товаров 29  класса МКТУ, включающих «мясо; рыба; птица и дичь; яйца; молоко и  молочные продукты; масла и жиры пищевые, изделия колбасные; консервы  мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; сыры», а  также изобразительного товарного знака № 998220  ,  зарегистрированного не только для широкого перечня товаров 29 класса МКТУ,  но и для широкого перечня услуг 35 класса МКТУ, включающих, среди прочего,  такие услуги как «демонстрация товаров; организация торговых ярмарок;  оформление витрин; предоставление коммерческой информации и консультаций  потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; продвижение продаж для  третьих лиц; услуги розничной и оптовой торговли, связанные с продуктами  питания; разработка маркетинговых концепций; разработка рекламных  концепций; публикация рекламных текстов; реклама; реклама наружная».  

ООО «РодСтор Групп» (торговая компания, офис) вместе с ОАО «Мясокомбинат  Находкинский» и АО Дакгомз (производственные компании, заводы) и другими  лицами входят в одну группу компаний «НоваБев Групп» (прежнее название  «Белуга Групп»). Указанная информация подтверждается Справками о  процентом соотношении ОАО «Мясокомбинат Находкинский» и АО «Дакгомз»,  выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РодСтор Групп», а также информацией на сайте  https://www.mnogo-myasa.ru/ и на сайте https://rodstor.ru.  

Так, главная страница сайта https://www.mnogo-myasa.ru/ - совместного  сайта ОАО «Мясокомбинат Находкинский» и ООО «РодСтор Групп»,  администратором которого является Ответчик, прямо информирует  пользователей о продукции «ДОБРОЕ ДЕЛО» и о ее производителе и ее  фирменных местах продажи – магазинах Ответчика.  

Сайт https://rodstor.ru, администратором которого также является  Ответчик, информирует пользователей о продукции, производимой другим  аффилированным Ответчику лицом – АО «ДАКГОМЗ» и реализуемой в  магазинах Ответчика.  

При этом общий объем продаж продукции собственного производства  (продукции аффилированных лиц ОАО «Мясокомбинат Находкинский» и АО  «Дагкомз»), в магазинах Ответчика составляет более 80 % от всего объема  продаж продукции.  

Вышеуказанное подтверждает, что основная задача Ответчика в группе  компаний – реализация товаров заводов-изготовителей, входящих в группу.  

Реализация продукции «Доброе дело» ОАО «Мясокомбинат  Находкинский» через собственную розницу (магазины Ответчика)  подтверждается также и материалами в СМИ, выкопировки из которых  представлены ответчиком в материалы дела.  

Из смысла статьи 53.2 ГК РФ следует, что наличие аффилированности  определяется как юридическими признаками, так и фактическими  обстоятельствами. Вышеизложенное подтверждает аффилированность торговой  компании Ответчика и производственной компании ОАО «Мясокомбинат  Находкинский».  

Согласно п. 3 Справки по использованию товарного знака под контролем  правообладателя (п. 2 ст. 1486 Кодекса (утв. постановлением президиума Суда  по интеллектуальным правам от 07.08.2015 № СП-23/21), наличие между  правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак,  корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц,  предполагает использование товарного знака другим лицом под контролем  правообладателя как на основании преобладающего участия в другом лице, так и  при наличии организационно-правового взаимодействия, основанного на  положениях учредительных документов или условиях договора,  предоставляющих возможность предполагать наличие воли правообладателя на  использование товарного знака другим лицом. При наличии таких отношений,  как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или  группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например, общего  собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих  согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи, согласно которому, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  

отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Из вышеизложенного следует, что товарные знаки ОАО «Мясокомбинат  Находкинский» «Доброе дело» 29 класса МКТУ, которыми маркируется мясная  и колбасная продукция, могут быть нанесены не только непосредственно на  товары 29 класса, но и на иные носители в качестве информации, направленной  на реализацию продукции данного производителя, например, на автомобили для  перевозки собственной продукции, на рекламно-информационных конструкциях  в местах продажи продукции.  

В магазинах ООО «РодСтор Групп» реализовывается мясная и колбасная  продукция собственного производства ОАО «Мясокомбинат Находкинский» –  аффилированного лица ООО «РодСтор Групп», а также собственная молочная  продукция «Родимая сторонка» и иных торговых марок, производимой АО  «ДАКГОМЗ». Информация о продаже продукции ДОБРОЕ ДЕЛО собственного  производства (производства аффилированного лица присутствует как на фасадах  магазинов, так и внутри торговых точек, являющихся местом продажи данной  продукции в виде надписей с наименованием «ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ». На  протяжении всего времени несколько раз проводилось изменение фирменного  стиля торговой марки ДОБРОЕ ДЕЛО ОАО «Мясокомбинат Находкинский», в  т.ч. путем использования изобразительного элемента .  

Как видно из представленных ответчиком фотографий вывесок магазинов,  обозначение со словами ДОБРОЕ ДЕЛО используется Ответчиком  исключительно в отношении реализации колбасной и мясной продукции  ДОБРОЕ ДЕЛО, а размещение на фасаде магазинов обозначения со словами  ДОБРОЕ ДЕЛО свидетельствует о доведении до потребителей информации о  продаваемой в данных магазинах мясной и колбасной продукции ДОБРОЕ  ДЕЛО от производителя.  

Ответчиком в материалы дела представлены результаты исследования,  проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, утв.  15.02.2024 г. (далее – отчет ВЦИОМ, Приложение № 4) в городах  Дальневосточного региона, где расположены магазины Ответчика. Так согласно  отчету ВЦИОМ, 78% опрошенных в целом воспринимают обозначение ДОБРОЕ  ДЕЛО (размещенное на магазине продуктов питания) как указание на название  

мясной, колбасной продукции торговой марки «Доброе дело», продающейся в  этом магазине. При этом 84 % и 74% от общего числа опрошенных  воспринимают торговые точки с обозначениями  и  

 как магазины, в котрых продается фирменная  (собственная) продукция ОАО «Мясокомбинат Находкинский». Таким  образом, результаты исследования подтверждают, что вышеуказанные  обозначение воспринимается исключительно как указание о продаваемой  колбасной и мясной продукции, а не как название магазина.  

Тот факт, что Ответчик не использует обозначение Доброе дело в  деятельности, связанной с реализацией иной продукции, чем продукции Доброе  дело ОАО «Мясокомбинат Находкинский» также подтверждается, кассовыми  чеками, которые являются документами, сопровождающими введение товаров в  гражданский оборот, закупку которых произвел Истец для доказательств  нарушения его прав.  

Как видно из представленного истцом чека продукции, приобретенной в  магазине Ответчика по адресу 

<

...>. ФИО6, 48А, на  кассовом чеке отсутствует обозначение Доброе дело в качестве названия  магазина и/или торговой точки, на чеке присутствует только наименование  Ответчика (продавца товаров) ООО «РодСтор Групп» с указанием адреса его  торговой точки. На остальных чеках, приложенных Истцом к своему исковому  заявлению, содержится аналогичная информация и везде отсутствует  обозначение Доброе дело в качестве названия магазина Ответчика.  

Требования к реквизитному составу кассового чека установлены ст. 4.7 N  54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  расчетов в Российской Федерации". Указанной статьей введены обязательные  реквизиты, которые должен содержать кассовый чек, а именно: наименование  продавца, его адрес, дата и время расчета, наименование товара, специальные  "кассовые" реквизиты (фискальный признак документа, регистрационный номер  контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального  накопителя и др.) и т.д.  

Вместе с тем в кассовых чеках ООО «РодСтор групп» обозначение Доброе  дело фигурирует в кассовых чеках только в качестве наименования самого  проданного товара.  

В определении ВС PФ от 23.10.2018 по делу N 310-ЭС18-4459 указано, что  по смыслу МКТУ под услугами понимаются действия, направленные на  оказание помощи, содействия другим лицам, то есть услуга оказывается третьим  лицам. Таким образом, реализация собственных товаров не подпадает под  понятие услуги, поскольку реализация своих товаров направлена на  удовлетворение собственных потребностей (Постановления Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 04.12.2020 N С01-1335/2020 по делу N СИП180/2020, от 30.03.2015 по делу N СИП-261/2014, от 25.09.2015 по делу N СИП190/2015, от 15.01.2018 по делу N СИП-130/2017, от 21.05.2020 по делу N СИП513/2019).  

Следовательно, использование Ответчиком обозначения со словами  Доброе дело при реализации продукции собственного производства (продукции  

аффилированного лица) не нарушает исключительные прав Истца на его  товарный знак Доброе дело.  

Услуги «демонстрация товаров, продвижение товаров (для третьих лиц)»  сами по себе не могут рассматриваться как однородные услуги с деятельностью  Ответчика, основным видом которой, согласно выписке ЕГРЮЛ, является  розничная и оптовая продажа продовольственных товаров (Приложение № 5).  

Согласно судебной практике, реализация товаров представляет собой  передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или  услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним  лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу  (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2021 N  С01-1594/2020 по делу N СИП-903/2019; Постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу № СИП-343/2017). Услуги по  продаже товаров относятся к услугам по продвижению товаров только в той  части, в которой оказываются в пользу производителей и иных лиц,  предоставляющих товары для реализации.  

Соответственно, услуги по продвижению товаров и услуги по продаже  товаров представляют собой области услуг, имеющих пересечение в  определенной части, но не соотносящихся по отношению друг к другу как род- вид (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от  05.06.2023 N С01-635/2023 по делу N СИП-1173/2022). Вместе с тем, ответчик не  занимается рекламной деятельностью, рекламных и маркетинговых договоров с  третьими лицами никогда не заключалось.  

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 указано, что  однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному  производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их  назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров  (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и  другие обстоятельства.  

Следовательно, услуги, связанные с реализацией товаров, и  непосредственно услуги по рекламе и по продвижению товаров третьих лиц  имеют разные условия реализации, круг потребителей и являются услугами  разного рода (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от  30.09.2019 N С01-543/2019 по делу N СИП-705/2018).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик  использует обозначение со словами ДОБРОЕ ДЕЛО только для реализации  собственной продукции (аффилированного лица), что не относится к услугам 35  класса МКТУ и не запрещено действующим законодательством.  

Доказательств осуществления Ответчиком однородной деятельности,  охватываемой услугой 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; продвижение  товаров [для третьих лиц]», которая, исходя из положений Кодекса,  предполагает посредничество, в том числе в сфере сбыта товаров, совершение  определенных действий в интересах третьих лиц по продаже и продвижению их  товаров, Истцом не представлено. Услуги 35 класса МКТУ «демонстрация  товаров» и «продвижение товаров (для третьих лиц)», в отношении которых  

зарегистрирован Товарный знак Истца, не являются однородными с видом  деятельности Ответчика.  

Кроме того, ответчик указал, что вывески с надписью «Доброе дело»  демонтированы с торговых точек и заменены на вывески «Доброе дело. Много  мяса». Доказательств обратного со стороны истца в материалы дела  представлено не было. Следовательно, нарушение исключительных прав истца  со стороны ответчика прекращено. Заявленное требование о запрете  использования товарного знака, сходного до степени смешения с товарным  знаком правообладателя, носит характер абстрактного и предположительного  запрета на будущее, вследствие чего удовлетворению не подлежит.  

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного требования.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С.