ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-11724/2020

г. Севастополь

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298609, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295022, 

<

...> литер А)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ««Лидер-ТТТ»» (далее –ООО «Лидер-ТТТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (далее – ООО «Строй Регион Развитие») с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.05.2017 № 8/05-2017-1 в размере 8424974,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Строй Регион Развитие» в пользу ООО «Лидер-ТТТ» взыскана задолженность по договору от 18.05.2017 № 18/05-2017-1 в размере 8424974,08 руб.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2020, ООО «Строй Регион Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. С 28.02.2020 в отношении ООО «Строй Регион Развитие» в Арбитражном суде Республики Крым находится на рассмотрении заявление АО «Краснодаргазстрой» о признании ответчика банкротом. В настоящее время ведется процедура наблюдения. Временным управляющим должника - ООО «Строй Регион Развитие» утверждена ФИО2. Без извещения временного управляющего должника нарушено его право на участие в судебном процессе, а как следствие - нарушены права кредиторов должника. Кроме того, документы, подтверждающие выполнение обязательства по договору по приемке отходов в специально предназначенное для этого место (действующий полигон отходов), не были представлены истцом в материалы дела. Следовательно, решение вынесено при отсутствии документов, подтверждающих полное исполнение ООО «Лидер-ТТТ» обязательств по договору.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Строй Регион Развитие» принята к производству.

ООО «Лидер-ТТТ», возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, в отзыве на неё указало, что ответчик факт оказания услуг по приемке твердых строительных отходов при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не оспаривал, мотивированные возражения относительно оказанных услуг с оформлением акта с указанием необходимых доработок и сроком их устранения в материалы дела не представил. Заказчик частично оплатил задолженность, непогашенной осталось задолженность в размере 8424974,08 руб. 

В судебное заседание ООО «Строй Регион Развитие», ООО «Лидер-ТТТ» и временный управляющий ООО  «Строй Регион Развитие» ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, не явились.

В судебном заседании 04.03.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения ООО «Строй Регион Развитие»; в приобщении к материалам дела копии акта сдачи-приемки отходов ТСО от 01.12.2017, приложенного к письменным пояснениям отказал, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

ООО «Строй Регион Развитие» уважительных причин невозможности представления акта сдачи-приёмки отходов ТСО от 01.12.2017 в суде первой инстанции не представило.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и временного управляющего ООО «Строй Регион Развитие» ФИО2, по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления к производству от 30.06.2020 размещено в картотеке арбитражных дел 01.07.2020 и направлено в адрес ООО «Строй Регион Развитие» заказными письмами с простыми уведомлениями (РПО №№ 29500048731935, 29500048731928) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре на оказание услуг от 18.005.2017 № 18/05-2017-1 (298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 22). 

Вышеуказанные письма согласно почтовым конвертам в связи с неудачными попытками вручения, возвращены отправителю по истечении срока хранения (т.1, л.д. 112-115).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, ООО «Строй Регион Развитие» надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе; оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

ООО «Строй Регион Развитие» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Строй Регион Развитие» ФИО2. Однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Арбитражный суд Республики Крым определением от 08.10.2020 по делу № А83- 3542/2020 ввел в отношении   ООО «Строй Регион Развитие» (юр. адрес: 295022, Республика Крым,                   гг. Симферополь, ул. Бородина, д. 18Д, оф. 209, литер А, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, КПП 910201001, страховой номер 091001022385) процедуру наблюдения. Временным управляющим должника - ООО «Строй Регион Развитие» утверждена ФИО2 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер регистрации №147722 от 21.07.2014, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, страховой номер 064010016631 (630091, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика– это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и (или) субъектному составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика, является возможность предъявления к нему иска или возникновения права на иск у третьего лица в отношении, соответственно, истца либо ответчика, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения с правоотношением между истцом (ответчиком) и третьим лицом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из вышеуказанного следует, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и именно они обязаны обеспечивать интересы должника. 

Реализация арбитражным управляющим прав и обязанностей в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве не может быть оценена как основание для его привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица.

Выводов, касающихся прав и обязанностей временного управляющего, в обжалуемом судебном акте не содержится.

Заявитель жалобы полагает, что целью привлечения временного управляющего к участию в деле третьим лицом, является обеспечение защиты прав и законных интересов самого должника. Между тем, ООО «Строй Регион Развитие» не обосновало со ссылкой на нормативные правовые акты и конкретные фактические обстоятельства, каким образом вынесенный по существу настоящего спора судебный акт может повлиять на субъективные права и обязанности временного управляющего.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, в связи с необходимостью уведомления временного управляющего ООО «Строй Регион Развитие» ФИО2 о судебном разбирательстве в рамках рассматриваемого дела, отложил судебное заседание на 04.03.2021, известил временного управляющего ООО «Строй Регион Развитие» ФИО2 о том, что по делу                            № А83-11724/2020 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ООО «Строй Регион Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020. Определение от 21.01.2021 направлено временному управляющему ООО «Строй Регион Развитие» ФИО2 заказным письмом с уведомлением (РПО № 29901154255368) и получено последним 09.02.2021 (т.1, л.д. 40).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов.

В порядке статьи 65 АПК РФ каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных в рамках данного дела требований временным управляющим не представлено, наличие задолженности не оспорено. Кроме того, временным управляющим не приведены обстоятельства, свидетельствующее о том, что его привлечение к участию в деле повлияло бы на существо принятого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о привлечении временного управляющего третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора; из материалов дела не следует, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности временного управляющего; основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют; частью 3 статьи 266 АПК РФ установлен запрет на применение в арбитражном суде апелляционной инстанции норм АПК РФ о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО ООО «Лидер-ТТТ» (Исполнитель) и ООО Строй Регион Развитие» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 18.05.2017 № 18/05-2017-1 (Договор).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.05.2017 № 1 к Договору, в пункте 1.1 которого установлена обязанность Исполнителя по заявкам заказчика выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц транспортирование твердых строительных отходов (далее – ТСО), грунта, а также размещения с места образования (площадка) до места размещения (полигон) согласно действующего законодательства РФ, с переходом права собственности исполнителю с момента образования ТСО и грунта, а Заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость транспортировки и размещения 1 тонны ТСО, грунта площадки с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 2 составляет 624,00 руб. за одну тонну: 193,00 руб. – размещение, 431,00 руб. – транспортировка.

Стороны договорились об оплате услуг по заявленному объему ТСО в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры (пункт 2.4. Договора). 

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

По итогу выполненных работ, Исполнитель обязан передать Заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ. Заказчик в пятидневный срок предоставления акта рассматривает его, при отсутствии возражений подписывает и возвращает экземпляр Исполнителю ( пункт 3.2.4. Договора).

Мотивированные замечания Заказчика относительно оказанных услуг оформляются с участием уполномоченного представителя Исполнителя актом с указанием необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 3.3 Договора).

Сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы от 10.01.2018 № 7 на сумму 3963914,88 руб.; от 20.01.2018 № 30 на сумму 2743474,40 руб., от 23.01.2018 № 45 на сумму 2308711.04 руб., от 02.04.20018 №1/9 на сумму 5105678,72 руб., от 02.07.2018 № 252 на сумму 1763361,60 руб., от 08.2018 № 276 на сумму 8040059,04 руб. (т 1, л.д. 18-23).

ООО «Лидер-ТТТ» выставило ООО «Строй Регион Развитие» счета на оплату: от 10.01.2018 № 7 на сумму 22009776,00 руб., от 31.01.2018 № 40 на сумму 2804824,64 руб., от 12.02.2018 № 48 на сумму 62491,20 руб. (т.1, л.д. 24-26).

ООО «Строй Регион Развитие» частично оплатило услуги по вывозу грунта по Договору платежными поручениями от 26.01.2018 № 554 на сумму 500000,00 руб., от 31.01.2018 № 601 на сумму 7000000,00 руб., от 01.03.2018 № 1497 на сумму 100000,00 руб., от 23.03.2018 № 2430 на сумму 500000,00 руб., от 03.04.2018 № 2629 на суму 500000,00 руб., от 02.07.2018 № 5580 на сумму 10000000 руб., от 20.07.2018 № 6139 на сумму 500000,00 руб. (т.1, л.д. 27-33).

Сторонами подписывались и скреплялись печатями акты сверки взаимных расчетов за периоды: 1 квартал 2018 года, 1 полугодие 2018 года, 3 квартал 2018 года, которым ООО «Строй Регион Развитие» признавало задолженность перед ООО «Лидер-ТТТ» (т.1, л.д. 34-36). Так, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года ООО «Строй Регион Развитие» на 01.10.2018 признало задолженность перед ООО «Лидер-ТТТ» в размере 7501257,68 руб.

ООО «Лидер-ТТТ» направило в адрес ООО «Строй Регион Развитие» претензию от 16.10.2018 № 160/2018, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуюсь нормами 309, 310, 779, 781 ГК РФ, учитывая, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, установив факт наличия задолженности ООО «Строй Регион Развитие» по Договору, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 8424974,08 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник на основании договора от 18.05.2017 № 18/05-2017-1 на оказание услуг по обращению с твердыми строительными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что универсальные передаточные документы ответчиком подписаны и не отклонены в порядке, установленном пунктом 3.3 Договора, что свидетельствует об их принятии без претензий по объему и качеству.

Универсальные передаточные документы содержат реквизиты исполнителя и заказчика и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.

Поскольку Заказчиком мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг не заявлялись, услуги за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом             ООО «Строй Регион Развитие» были оказаны услуги на сумму             23925199,68 руб., которые ответчиком были оплачены частично в размере 15500000,00 руб. Кроме того, ООО «Лидер-ТТТ» учло при расчете задолженности сумму долга исполнителя в размере 225,60 руб., следовательно, задолженность по оплате оказанных услуг составила 8424974,08 руб. 

Ссылка ответчика в дополнениях на апелляционную жалобу о том, что услуги по договору в части обязательства по размещению ТСО, грунта с места образования до места размещения (полигона) не оказывались, поскольку в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие право                    ООО «Лидер-ТТТ» осуществлять транспортировку мусора и документов, подтверждающих размещение мусора на специализировано отведенных площадках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы ООО «Строй Регион Развитие» при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не заявляло; предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнило; доказательства в обоснование своих возражений против иска не представило.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор сторонами заключен добровольно, существенные условия при его подписании сторонами согласованы. 

Стоимость транспортировки и размещения 1 тонны ТСО, грунта площадки установлена сторонами в пункте 2.3 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 2) и составляет 624,00 руб. за одну тонну: 193,00 руб. – размещение, 431,00 руб. – транспортировка.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора. 

Поскольку ООО «Строй Регион Развитие» не представило в материалы дела доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг по вывозу ТСО, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 8424974,08 руб. в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 по делу    № А83-11724/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.А. Баукина

Судьи                                                                                              Н.Ю. Горбунова

                                                                                                               С.А. Рыбина