АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6139/2021

04 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А10-6139/2021 по исковому заявлению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит», общество):

- о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343 площадью 3 300 кв.м. самовольной постройкой;

- об обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решением от 02.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023) исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы.

Определением от 01.08.2023 арбитражный суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением от 26.07.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-технического центра «Сейсмострой» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.                      Соответствуют ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  03:24:031802:1343 сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно объекта с кадастровым номером 03:24:031802:2528;

2.                      Определить, является ли объект подземной автостоянкой или многоквартирным домом с подземной автостоянкой (определить вид объекта, площадь, этажность, основные характеристики);

3.                      Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  03:24:031802:1343 градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к  данному виду объекта;

4.                      Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость экспертизы определена в соответствии с письмом от 19.04.2022 № 014/04/22 в размере 60 000 рублей.

Истцом и ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия перечислены денежные средства, по 60 000 рублей от каждого, необходимые для оплаты экспертизы. 

17.10.2022 от Научно-технического центра «Сейсмострой» поступило экспертное заключение №017/10/22.

В соответствии с определением от 01.12.2022 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия на расчетный счет Научно-технического центра «Сейсмострой» перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 20.05.2022 №201.

Между тем, указанные судебные расходы решением суда распределены не были.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебная экспертиза оплачена за счет денежных средств, перечисленных истцом, соответственно, истцом понесены судебные издержки в размере 60 000 рублей. 

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, судебный акт по делу принят в пользу истца и судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд разъясняет ответчику ООО «Монолит» право заявить о возврате денежных средств, перечисленных им на депозитный счет суда по платежному поручению от 26.07.2022 №699269, с указанием реквизитов счета для возврата.

Руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 рублей – расходы по оплате экспертизы.

Дополнительное решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина