АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32- 31322/2022

Резолютивная часть решения объявлена    28.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен     09.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания    помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   ООО «Ахмат Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350053, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ТРОИЦКАЯ 

<

...>) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350909, 

<

...>) При участии в деле в качестве третьего лица  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании задолженности неосновательным обогащением, взыскании 459 850,26 рублей задолженности по контрактам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ахмат Регион» (далее – общество)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (далее – учреждение) о признании задолженности ответчика перед истцом в размере 459 850,26  рублей   неосновательным обогащением; о взыскании 459 850 ,26  рублей  задолженности по государственным контрактам №0318100046119000033-0013140-02 и №0318100046119000032-0013140-01. 

К  участию в деле в качестве третьего лица привлечено    Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. От Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

11.07.2022 от истца поступило ходатайство (т.66-67), в котором  истец со ссылкой на положения ч.1 ст.49 АПК РФ указал, что отказывается полностью от требования о признании задолженности ответчика перед истцом в размере 459 850,26  рублей   неосновательным обогащением. На рассмотрение суда оставляет одно требование: о взыскании задолженности по государственным контрактам №0318100046119000033-0013140-02 и №0318100046119000032-0013140-01 от 02.09.459 850 ,26  рублей  . Ходатайство подписано представителем ООО «Ахмат Регион» ФИО1, действовавшим на основании доверенности от  17.08.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении формулировки исковых требований,  оставшихся на рассмотрении суда.   При рассмотрении заявления судом установлено, что истцом проявлена воля на   отказ   от иска в части требования о признании задолженности ответчика перед истцом в размере 459 850,26  рублей   неосновательным обогащением. В ходе рассмотрения дела истец данное требование не поддерживал.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Производство по делу в   части отказа от искового требования подлежит прекращению по основаниям ст.150 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд исследовал письменные материалы дела. В заседании объявлен перерыв до 14-25 час 14.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. В заседании объявлен перерыв до 15-20 час 21.02.2024.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. В заседании объявлен перерыв до 15-05 час 28.02.2024.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   02.09.2019 между    учреждением  (заказчик) и  обществом (поставщик, подрядчик)  заключены государственные контракты № 0318100046119000033-0013140-02 и № 0318100046119000032-0013140-01.

1. По результатам осуществления закупки с идентификационным кодом закупки (далее по тексту - ИКЗ) 191230810345023080100100370013320244 конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), путем проведения электронного аукциона (извещение № 0318100046119000032), ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Заказчик) с ООО «Ахмат Регион» (Поставщик) заключен Государственный контракт от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 (реестровый номер контракта (далее по тексту - РНК) 1

<

***> 19 000058; далее по тексту -Государственный контракт от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01; материалы дела, том 1, лист 28).

Предметом Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 является поставка Товара и выполнение работ согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 количество, ассортимент, упаковка Товара, требования к качеству, гарантии, срок поставки Товаров определено в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Требование к выполнению работ, качеству, гарантии, срок выполнения работ определены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7, 2.8 контракта) и составляет 19 256 270 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 25 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта включает все расходы, связанные с исполнением условий контракта, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата производится Заказчиком за фактически поставленный товар на основании счета/счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки выполненных работ, подписанных Заказчиком и Поставщиком.

В рамках исполнения Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. №   0318100046119000032-0013140-01   Поставщик   принял   на   себя   обязательства (не ограничиваясь): поставить Товар непосредственно Заказчику и выполнить работы, предусмотренные приложением № 1 к контракту до 23 сентября 2019 г.; предоставить Заказчику вместе с Товаром относящиеся к нему документы (сертификаты соответствия, декларации соответствия), предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие требуемые характеристики, предусмотренные законом, иными правовыми актами.

Место и срок поставки Товара, выполнения работ определено в приложении № 1 к контракту. Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика. Приемка Товаров и выполненных работ осуществляется в день предоставления документов (счета/счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки выполненных работ). При поставке Товаров Заказчик обязан проверить соответствие Товаров сведениям, указанным в Товарной накладной и счете-фактуре. В силу п.4.8 Результат приемки товаров и выполненных работ оформляется в течение 3 (трех) рабочих дней и оформляется актом приема-передачи.

Приемка Товаров осуществляется представителем Заказчика по следующим этапам:

- проверка полноты и правильности оформления представленных товарно-транспортных документов;

- контроль соответствия количества, комплектности, объема Товара требованиям, установленным Техническим заданием (приложение № 1 к контракту),

- контроль наличия/ отсутствие внешних повреждений;

- контроль порядков и сроков оформления результатов приемки.

Приемка выполненных работ осуществляется представителем Заказчика путем проверки соответствия результатов выполненных работ условиям контракта.

Согласно Техническому заданию на организацию системы видеонаблюдения (средства аудио- видеофиксации) (поставку оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию средств аудио-и видеофиксации), являющемуся приложением № 1 к Государственному контракту от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 (материалы дела, том 1, лист 121):

Объект закупки - система видеонаблюдения (средства аудио-видеофиксации).

Под системой видеонаблюдения (далее по тексту - Система) понимается совокупность    средств    аудио-    и    видеофиксации    для    передачи,    хранения и воспроизведения аудио- и видеоинформации, которая функционирует в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России на основании пункта 8(1) приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 31 Он «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее по тексту - Приказ Минтруда России от 11 октября 2012 г. №310н).

Под средствами аудио- и видеофиксации понимаются видеокамеры и микрофоны (в том числе встроенные в видеокамеру), видеосерверы / видеорегистраторы, а также прочие объекты коммуникационной инфраструктуры для получения, хранения и передачи аудио- и видеоинформации о проведении медико-социальной экспертизы.

Место выполнения работ - здания и помещения, занимаемые структурными подразделениями ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, по следующим адресам:

1) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 16);

2) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 18);

3) 

<

...>/Е (далее по тексту - Объект Бюро 22);

4) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 23);

5) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 25);

6) ст. Динская, ул. Пролетарская, д. 50Б (далее по тексту - Объект Бюро 26);

7) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 27);

8) ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108 (далее по тексту - Объект Бюро 28);

9) ст. Полтавская, ул. Просвещения, д. 107Б (далее по тексту - Объект Бюро 29);

10) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 30);

11) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 31);

12) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 32);

13) ст. Кущевская, пер. Б.Е. Москвича, д. 79 (далее по тексту - Объект Бюро 33);

14) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 34);

15) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 35);

16) 

<

...> (далее по тексту - Объект Бюро 36);

17) ст. Павловская, ул. Первомайская, д. 14/А (далее по тексту - Объект Бюро 39);

18) 

<

...>   (далее   по   тексту   -   Объект   Садовая; Объект Бюро 1).

Результат выполнения работ по Государственному контракту от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 - полностью работоспособные подсистемы аудио- и видеофиксации в удаленных структурных подразделениях ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, построенные по    единым   принципам,    отвечающие    по    качественным    и   количественным характеристикам требованиям, изложенным в Техническом задании и в соответствии с настоящей Заявкой.

Перечень работ, услуг - поставка оборудования, монтаж, настройка, пуско-наладка и сдача в эксплуатацию средств аудио- и видеофиксации.

Порядок формирования цены договора - с учетом всех дополнительных расходов.

Сроки выполнения работ - обязательства Поставщика по поставке оборудования, выполнению работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию системы аудио- и видеофиксации в рамках Государственного контракта подлежат выполнению до 23 сентября 2019 г.

Доставка оборудования, материалов, инструмента и персонала на места производства работ выполняется силами и за счет Поставщика.

На всех Объектах средства аудио- и видеофиксации монтируются «с нуля» в полном объеме. На Объектах Поставщик самостоятельно выполняет монтаж кабельных линий, производит извлечение оборудования и материалов из упаковочной транспортной тары, производит монтаж оборудования в согласованном месте его установки, подключает оборудование к электрической сети, выполняет настройку, проверку работоспособности смонтированного и подключенного оборудования (пробный запуск). Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Государственному контракту    от    02    сентября    2019    г.    №    0318100046119000032-0013140-01, предусмотрены   перечень и количество размещаемого оборудования и материалов по Объектам, а также перечень мест установки видеокамер и основные требования к видеокамерам.

В материалы арбитражного дела представлена первичная учетная документация, составленная в рамках исполнения Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01, а именно:

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23 сентября 2019 г. № б/н на сумму 19 256 270,25 рублей , справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 23 сентября 2019 г. № б/н на сумму 19 256 270,25 рублей (т. 2, л.д 169-175),   подписанные представителями сторон без возражений;  Универсальные передаточные документы (счета-фактуры; далее по тексту -УПД) на общую сумму 19 256 270,25 рублей (НДС не предусмотрен), подписанные представителями сторон без возражений, а также  исполнительная документация, составленная в рамках исполнения   контракта.

2. По результатам осуществления закупки с ИКЗ 191230810345023080100 100370023320244 конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), путем проведения электронного аукциона (извещение № 0318100046119000033), ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Заказчик) с ООО «Ахмат Регион» (Поставщик) заключен Государственный контракт от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 (РНК 1

<

***> 19 000057; далее по тексту - Государственный контракт от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02; материалы дела, том 1, лист 12).

Предметом Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 является поставка Товара и выполнение работ согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. , № 0318100046119000033-0013140-02 количество, ассортимент, упаковка Товара, требования к качеству, гарантии, срок поставки Товаров определено в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Требование к выполнению работ, качеству, гарантии, срок выполнения работ определены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7, 2.8 контракта) и составляет 19 374 476 (девятнадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 05 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта включает все расходы, связанные ^ с исполнением условий контракта, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата производится Заказчиком за фактически поставленный товар на основании счета/счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки выполненных работ, подписанных Заказчиком и Поставщиком.

В рамках исполнения Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 Поставщик принял на себя следующие обязательства (не ограничиваясь):  поставить Товар непосредственно Заказчику и выполнить работы, предусмотренные приложением № 1 к контракту до 23 сентября 2019 г.; предоставить Заказчику вместе с Товаром относящиеся к нему документы (сертификаты соответствия, декларации соответствия), предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие требуемые характеристики, предусмотренные законом, иными правовыми актами.

Место и срок поставки Товара, выполнения работ определено в приложении   № 1 к контракту. Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика. Приемка Товаров и выполненных работ осуществляется в день предоставления документов (счета/счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки выполненных работ). При поставке Товаров Заказчик обязан проверить соответствие Товаров сведениям, указанным в Товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно п.4.8 контракта результат приемки товаров и выполненных работ оформляется в течение 3 (трех) рабочих дней путем оформления акта приема-передачи.

Приемка Товаров осуществляется представителем Заказчика по следующим этапам:  проверка полноты и правильности оформления представленных товарно-транспортных документов; контроль соответствия количества, комплектности, объема Товара требованиям, установленным Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контроль наличия/ отсутствие внешних повреждений; контроль порядков и сроков оформления результатов приемки. Приемка выполненных работ осуществляется представителем Заказчика путем проверки соответствия результатов выполненных работ условиям контракта.

Согласно Техническому заданию на организацию системы видеонаблюдения (средства аудио- видеофиксации) (поставку оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию средств аудио-и видеофиксации), являющемуся приложением № 1 к Государственному контракту от 02 сентябрят2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 {материалы дела, том 1, лист 176): Объект     закупки             система      видеонаблюдения      (средства      аудио-видеофиксации). Под системой видеонаблюдения (Система) понимается совокупность средств аудио- и видеофиксации для передачи, хранения и воспроизведения аудио-и видеоинформации, которая функционирует в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России на основании пункта 8(1) Приказа Минтруда России от 11 октября 2012 г. № 3 Юн. Под средствами аудио- и видеофиксации понимаются видеокамеры и микрофоны (в том числе встроенные в видеокамеру), видеосерверы / видеорегистраторы, а также прочие объекты коммуникационной инфраструктуры для получения, хранения и передачи аудио- и видеоинформации о проведении медико-социальной экспертизы.

Место выполнения работ - здания и помещения, занимаемые структурными подразделениями ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, по следующим адресам:

1) г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, д. 78/1 (далее по тексту - Объект Бюро 40);

2) ст. Северская, ул. Комарова, д. 3 (далее по тексту - Объект Бюро 41);

3) г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, д. 246/2 (далее по тексту - Бюро 42);

4) г. Сочи, ул. Парковая, д. 34 (далее по тексту - Объект Бюро 43);

5) г. Сочи, ул. Куйбышева, д. 5, офис 5А (далее по тексту - Объект Бюро 44);

6) п. Лазаревское, ул. Победы, д. 152 (далее по тексту - Объект Бюро 45);

7) г. Темрюк, ул. Советская, д. 125 (далее по тексту - Объект Бюро 47);

8) г. Тимашевск, ул. Ленина, д. 145 (далее по тексту - Объект Бюро 48);

9) г. Тихорецк, ул. Гоголя, д. 44Б (далее по тексту - Объект Бюро 49);

10) г. Туапсе, ул. Войкова, д. 24 (далее по тексту - Объект Бюро 50);

11) г. Усть-Лабинск, ул. Красноармейская, д. 568А / ул. Вольная (далее -Объект Бюро 51);

12) ст. Старощербиновская, ул. Красная, д. 48 (далее по тексту - Объект Бюро 52);

13) г. Краснодар, ул. Кожевенная, д. 46 (далее по тексту - Объект Кожевенная);

14) г. Армавир, ул. Новороссийская, д. 2Б (далее по тексту - Объект Армавир).

Результат выполнения работ по Государственному контракту от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 - полностью работоспособные подсистемы аудио- и видеофиксации в удаленных структурных подразделениях ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, построенные по единым принципам, отвечающие по качественным и количественным характеристикам требованиям, изложенным в Техническом задании и в соответствии с настоящей Заявкой.

Перечень работ, услуг - поставка оборудования, монтаж, настройка, пуско-наладка и сдача в эксплуатацию средств аудио- и видеофиксации.

Порядок формирования цены договора - с учетом всех дополнительных расходов.

Сроки выполнения работ - обязательства Поставщика по поставке оборудования, выполнению работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию системы аудио- и видеофиксации в рамках Государственного контракта подлежат выполнению до 23 сентября 2019 г.

Доставка оборудования, материалов, инструмента и персонала на места производства работ выполняется силами и за счет Поставщика.

На всех Объектах средства аудио- и видеофиксации монтируются «с нуля» в полном объеме. На Объектах Поставщик самостоятельно выполняет монтаж кабельных линий, производит извлечение оборудования и материалов из упаковочной транспортной тары, производит монтаж оборудования в согласованном месте его установки, подключает оборудование к электрической сети, выполняет настройку, проверку работоспособности смонтированного и подключенного оборудования (пробный запуск). Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Государственному контракту    от    02    сентября    2019    г.    №    0318100046119000033-0013140-02, предусмотрены   перечень и количество размещаемого оборудования и материалов по Объектам, а также перечень мест установки видеокамер и основные требования к видеокамерам.

В материалы арбитражного дела представлена первичная учетная документация, составленная в рамках исполнения Государственного контракта от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02, а именно: Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23 сентября 2019 г. № б/н на сумму 19 374 476,05 рублей,  Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 23 сентября 2019 г. № б/н на сумму 19 374 476,05 рублей (том 2 л.д. 107- 113),   подписанные представителями сторон без возражений; УПД (счета-фактуры) на общую сумму 19 374 476,05 рублей (НДС не предусмотрен), подписанные представителями сторон без возражений, а также исполнительная документация, составленная в рамках исполнения   контракта.

Как установлено судом,  на момент рассмотрения спора судом работы по контрактам полностью завершены. Системы видеонаблюдения структурных подразделений учреждения находятся в исправном, работоспособном состоянии. Работы, отраженные в актах приемки выполненных работ, справках о стоимости работ ф.КС-3, оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными  поручениями. Спор  по оплате работ, выполненных в пределах твердой цены контракта, отсутствует.

Как указано  в исковом заявлении , в ходе исполнения государственных контрактов им были произведены дополнительные работы, общей стоимостью на 459850 руб. 26 копеек, не предусмотренные государственными контрактами и не оплаченные до настоящего времени Ответчиком. Истец привел Перечень дополнительных работ по поставке и монтажу, которые приняты, но не оплачены ответчиком:

1. В рамках государственного контракта №0318100046119000033-0013140-02:

- Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг;

- Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)- LS 3*6 Кабэкс;

- Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)- LS 3*2.5 Кабэкс;

- Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 Кабэкс;

- Прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей;

- Труба гофрированная ПВХ 20мм с протяжкой серая;

- Короба пластмассовые: шириной до 40 мм;

- Кабель -канал 100x60 мм белый Элекор СКК-10-100-060-1-КО 1 ИЭК;

- Кабель -канал 60x40 мм белый Элекор СКК-10-040-060-1-КО 1 ИЭК;

- Кабель -канал 40x25 мм белый Элекор СКК-10-040-025-1-КО 1 ИЭК;

- Кабель -канал 25x16 мм белый Элекор СКК-10-025-016-1-КО 1 ИЭК;

- Разделка и включение кабеля и провода пистолетом, емкость кабеля: 5x3;

- Разъем RJ-458P8C под витую пару категория 5е универсальный;

- Коробка кабельная соединительная или разветвительная;

- Коробка клеммная 100x100x44 белая IP20KM41222 ИЭК;

Общая сумма задолженности по государственному контракту от 02.09.2019 № 0318100046119000033-0013140-02 221365  рублей 90 копеек.

2. В рамках государственного контракта №№0318100046119000032-0013140-01:

- Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг;

- Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)-LS 3*6 Кабэкс;

- Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)- LS 3*2.5 Кабэкс;

- Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 Кабэкс;

- Прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей;

- Труба гофрированная ПВХ 20мм с протяжкой серая;

- Короба пластмассовые: шириной до 40 мм;

- Кабель -канал 100x60 мм белый Элекор СКК-10-100-060-1-КО 1 ИЭК;

- Кабель -канал 60x40 мм белый Элекор СКК-10-040-060-1-КО 1 ИЭК;

- Кабель -канал 40x25 мм белый Элекор СКК-10-040-025-1-КО 1 ИЭК;

- Кабель -канал 25x16 мм белый Элекор СКК-10-025-016-1-КО 1 ИЭК;

- Разделка и включение кабеля и провода пистолетом, емкость кабеля: 5x3;

- Разъем RJ-458P8C под витую пару категория 5е универсальный;

- Коробка кабельная соединительная или разветвительная;

- Коробка клеммная 100x100x44 белая IP20KM41222 ИЭК;

Общая сумма задолженности по государственному контракту от 02.09.2019 № 0318100046119000032-0013140-02 недоплата Ответчика составила 238 484 (двести тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 36 копеек 238484   рубля 36 копеек.

По мнению истца, непоставка указанного выше оборудования и не выполнение работ по его монтажу, привело бы в невозможности выполнения условий заключенных государственных контрактов, существенного ухудшило качество требуемых работ, что в свою очередь привело бы к негативным последствиям для обеих сторон государственных контрактов.  общая сумма недоплаты – 459 850 ,26  рублей.  Все работы, выполненные Истцом, в рамках заключенных государственных контрактов, выполнены сверх объема, установленного заключенными государственными контрактами, и до настоящего момента не оплачены.  Претензий у Ответчика по выполненным Истцом работам - не имеется, доказательств надлежащего уведомления Истца» о нарушениях условий государственных контрактов, Ответчик не предъявлял.   Ответчик сохранил фактическое имущество истца, в связи с исполнением условий заключенного государственного контракта, но не оплатил его.

Расчет дополнительных работ истец оформил в виде локальных сметных расчетов (т.1 л.д.45). Направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 с требованием об оплате 459 850 ,26  рублей долга за выполненные по контрактам, но не указанные в данных контрактах работы (т.1 л.д.60). 15.06.2022 ответчик направил возражения на претензию, ссылаясь на то, что дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, оплачиваться не будут.

Уклонение   от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в   отзыве на иск   пояснил, что  разделом 4 «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронных аукционах на соответствующие закупки (копии прилагаются, далее по тексту - Наименование и описание объекта закупки) изменение условий договоров в части оплаты дополнительных работ или материалов не предусматривалось. Так, в соответствии с пунктом 1.4 Наименования и описания объекта закупки, предметом контракта являлось поставка оборудования, монтаж, настройка, пуско-наладка и сдача в эксплуатацию средств аудио- и видеофиксации. Согласно пункту 1.5 Наименования и описания объекта закупки, порядок формирования цены договора: с учетом всех дополнительных расходов. В соответствии с пунктом 1.15 Наименования и описания объекта закупки, каждый участник аукциона может лично ознакомиться с местами проведения работ в целях определения реального объема работ. Дополнительные работы не предусмотрены и оплачиваться не будут. В целях  проверки доводов подрядчика заказчиком проведена инвентаризация, после чего в материалы арбитражного дела представлены результаты комиссионной проверки результатов исполнения Государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. №0318100046119000033-0013140-02. Согласно результатам проверки, изложенным в Заключении комиссии, докладной записке на имя исполняющего обязанности руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (том 4, л.д. 117-118):  общее количество смонтированного в рамках исполнения Государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 оборудования, соответствует условиям контрактов;  - фактически установлены жесткие диски модель Seagate Skyhawk Serveillance 10 Тб ST-10000VX0004, технические характеристики соответствуют техническому заданию контрактов;   установлен кабельный организатор с металлическими кольцами и крышкой Cebeus JB07-2U-BK, технические характеристики соответствуют техническому заданию контрактов;  посчитать фактически установленную длину кабеля не представляется возможным, в связи с монтажом кабеля в закрытых кабель-каналах;  оборудование, установленное в соответствии с контрактами, находится в исправном работоспособном состоянии, цели контрактов достигнуты. По результатам проверки сформированы следующие выводы: «Имеются расхождения в наименовании модели жесткого диска, кабельного организатора. Однако, значение показателей вышеуказанного оборудования соответствует Контрактам и техническому заданию извещений об осуществлении закупки.

Ответчик предоставил суду платежные поручения, подтверждающие оплату всех выставленных истцом универсальных передаточных документов (далее – УПД), УПД, акты приема-передачи, составленные по формам КС-2 и КС-3.

Минтруд России в отзыве на иск пояснило , что согласно пункту 5.6.1 Положения о Министерстве в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, Минтруд России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, в том числе проведение медико-социальной экспертизы граждан в подведомственных Министерству учреждениях медико-социальной экспертизы. В порядке, предусмотренном Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, Минтруд России осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных ему федеральных государственных учреждений. В отношении ФКУ ГБ МСЭ, отнесенного к ведению Министерства распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 2417-р, Минтруд России выполняет функции учредителя и собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанным Учреждением, а также функции главного распорядителя предусмотренных Учреждению бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, Минтруд России несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ ГБ МСЭ только в случае недостаточности денежных средств у данного Учреждения и невозможности взыскания присужденной суммы с должника. Факт недостаточности у ФКУ ГБ МСЭ денежных средств для оплаты задолженности в случае удовлетворения требований истца, документально не подтвержден, доказательств невозможности взыскания с ответчика суммы задолженности в материалах дела не представлено. Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства  федерального   бюджета  по  денежным   обязательствам   федерального казенного учреждения - должника направляется в орган Федерального казначейства, который направляет должнику соответствующее уведомление.  Главный  распорядитель обеспечивает выделение дополнительных бюджетных в соответствии с запросом-требованием. Таким образом, взыскание задолженности ФКУ ГБ МСЭ в порядке в порядке субсидиарной ответственности с Минтруда России, являющегося главным распорядителем средств, возможно только в порядке и соблюдением требований, предусмотренных статьей 242.3 БК РФ, включая условие о недостаточности средств у подведомственного Учреждения.  Доказательства  отсутствия у ФКУ ГБ МСЭ денежных средств для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца, а также невозможности частичного или полного исполнения Учреждением исполнительного документа, выданного в целях принудительного исполнения такого судебного акта, в случае его принятия, в материалах дела отсутствуют. ФКУ ГБ МСЭ является подведомственным Минтруду России казенным учреждением, которое в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» осуществляет установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть оказывает государственные услуги непосредственно гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Краснодарского края. Учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность и не получает доходы, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, как федерального казенного учреждения в соответствии с бюджетным законодательством. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным    (муниципальным)    контрактам.  Заключая  контракт с ООО «Ахмат Регион» ФКУ ГБ МСЭ приняло обязательства по ним в пределах доведенных до него, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, следовательно, речь не может идти о недостаточности средств у Учреждения. В этой связи привлечение Минтруда России к участию в деле № А32-31322/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нельзя признать обоснованным.  Минтруд России просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Ахмат Регион» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минтруда России.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кубаньстройэксперт» Читаову Р.Р. Перед экспертом  поставлены вопросы: 

1.      Соответствуют ли фактически выполненные подрядной организацией  ООО «Ахмат Регион» работы по объему, стоимости и качеству условиям государственных контрактов № 0318100046119000032-0013140-01 и № 0318100046119000033-0013140-02 от 02.09.2019, техническому заданию, приложениям и аукционной документации к данным контрактам? Если не соответствуют, то в какой части и по каким причинам?

2.      Были ли подрядной организацией  ООО «Ахмат Регион» при исполнении выполнены дополнительные работы, не поименованные в техническом задании, приложениях и аукционной документации к данным контрактам? В случае выявления  отраженных в актах работ,  не предусмотренных предметом  государственных контрактов № 0318100046119000032-0013140-01 и № 0318100046119000033-0013140-02 от 02.09.2019, определить виды, объемы и   стоимость таких дополнительных работ,  в каких из имеющихся в деле актах приемки выполненных работ ф.КС-2 они отражены.

3.      Определить,  возможно ли было достичь результата, предусмотренного   государственными контрактами № 0318100046119000032-0013140-01 и № 0318100046119000033-0013140-02 от 02.09.2019, без выполнения дополнительных работ? Были ли дополнительные работы  учтены в проектно-сметной документации;   являются ли дополнительные работы необходимыми; предусмотрены ли они обязательной технологией    производства основных работ (предусмотренных договором)?

Согласно заключению эксперта от 24.07.2023 № 448/16.1, при ответе на первый вопрос эксперт сделал вывод, что фактически выполненные ООО «Ахмат Регион» (Поставщиком) работы по объему, стоимости и качеству условиям государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02, техническому заданию, приложениям и аукционной документации к данным контрактам, соответствуют.  Обязательства по государственному контракту от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 исполнены на сумму 19 256 270  рублей 25 копеек, НДС не предусмотрен. Обязательства по государственному контракту от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 исполнены на сумму 19 374 476   рублей 05 копеек. НДС не предусмотрен.

Отвечая на второй вопрос, эксперт сделал вывод, что , принимая во внимание, что результатом выполнения работ в рамках исполнения государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 являются полностью работоспособные подсистемы аудио- и видеофиксации в удаленных структурных подразделениях  ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда России, фактически выполненные    работы,    указанные    ООО «Ахмат Регион» в обоснование исковых требований, входят в состав работ, являющихся предметом государственных контрактов.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что  сметные расчеты в ходе осуществления закупок, а также в приложение к Государственным контрактам не составлялись. Выполнение работ, указанных ООО «Ахмат Регион» (Поставщиком) в обосновании исковых требований, необходимо для достижения результата, предусмотренного государственными контрактами от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02.09.2019 г. №0318100046119000033-0013140-02.

Определением от 20.09.2023 у эксперта  запрошены пояснения в отношении следующего:   Привело ли применение аналогов к уменьшению стоимости работ или нет; Уточнить вывод в 3 абзаце на стр.42 заключения эксперта;  Правильно ли суд понял,  что в цену иска включены только работы, оцененные экспертом как  дополнительные; вывод в 1 абзаце  на стр.46 в ответе на 3 вопрос касается исключительно дополнительных работ. От эксперта поступили пояснения, из которых следует, что  при исполнении обязательств ООО «Ахмат Регион» (Поставщиком) произведена замена оборудования (страница 39 Заключения эксперта), а именно фактически смонтированы:  жесткие диски модель Seagate Skyhawk Serveillance 10 Тб ST-10000VX0004, против предусмотренных государственными контрактами WesternDigital,   кабельные организаторы с металлическими кольцами и крышкой Cebeus JB07-2U-BK, против предусмотренных государственными контрактами Hyperline. По результатам сопоставления технических (качественных) характеристик в соответствии с которыми, согласно условиям государственных контрактов (техническим заданием), устанавливаться соответствие предлагаемого к поставке товара, с характеристиками фактически смонтированного ООО «Ахмат Регион» (Поставщиком) оборудования, установлено, что фактически смонтированное оборудование является аналогом оборудования предусмотренного условиями государственных контрактов (значение аналогичных показателей соответствует). 

Согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о закупках) Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться   правилами: 1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

В таблице № 1 «Требования к количественным, техническим и качественным характеристикам поставляемого оборудования» раздела 4 «Наименование и описание объекта закупки» документации электронных аукционов № 0318100046119000032 и № 0318100046119000033, по результатам которых заключены государственные контракты от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02, указаны товарные знаки оборудования предполагаемого к поставке с указанием того, что товарный знак не сопровождается словами «или эквивалент» в целях исключения случаев несовместимости предлагаемого к поставке товара и обеспечения взаимодействия с программным обеспечением, используемым Заказчиком.

При этом в результате проведенных контрольных действий по фактическому изучению объектов исследования (натурных исследований, в том числе визуальных осмотров) экспертом установлено, что системы видеонаблюдения (средства аудио-видеофиксации) структурных подразделений (Бюро) ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России находится в исправном, работоспособном состоянии (страница 36 Заключения эксперта), то есть монтаж ООО «Ахмат Регион» (Поставщиком) оборудования, являющегося аналогом (эквивалентом) предусмотренному к поставке, не вызвал несовместимость предлагаемого к поставке товара и обеспечил взаимодействие с программным обеспечением, используемым Заказчиком.

Таким образом, учитывая достижение целей заключения государственных контрактов, фактическую работоспособность объекта закупки, монтаж оборудования-аналогов (эквивалентов) не снижает функциональности систем видеонаблюдения (средств аудио- видеофиксации). Исходя из буквального толкования условий соглашений сторон следует, что за обусловленную цену Поставщик принял на себя обязательства выполнить поставку, монтаж, настройку, пуско-наладку оборудования, а также выполнить все работы которые необходимы для нормальной эксплуатации и функционирования полностью работоспособных подсистем аудио- и видеофиксации в удаленных структурных подразделениях ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России. Однако, учитывая отсутствие в составе аукционной документации сметных расчетов и (или) иной документации, определяющей количество работ, неразрывно связанных с монтажом, настройкой, пуско-наладкой поставляемого оборудования (в том числе работ по монтажу кабельных линий) экспертом сформирован вывод о том, что исчерпывающий перечень работ и материалов, необходимых для      исполнения      контрактов      Заказчиком      не      определен,     то     есть не детализированы виды и количество работ, необходимые для достижения целей заключения контрактов. 

В результате изучения представленных в материалы дела доказательств, в том числе деловой переписки сторон, экспертом определено, что исковые требования ООО «Ахмат Регион» (Поставщика) мотивированы выполнением следующих работ:

- прокладка кабельной продукции (кабелей силовых);

- прокладка труб гофрированных ПВХ (поливинилхлоридных);

- монтаж коробов пластмассовых и кабель-каналов;

- разделка и включение кабелей и проводов пистолетом;

- устройство разъемов под витую пару;

- монтаж коробок кабельных соединительных и разветвительных и клеменных.

Техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 определено:  объект закупки - система видеонаблюдения (средства аудио-видеофиксации), представляющая совокупность средств аудио- и видеофиксации для передачи, хранения и воспроизведения аудио- и видеоинформации, которая функционирует в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России на основании пункта 8(1) приказа Минтруда России от 11 октября 2012 г. № 31 Он (пункт 1.1 Технического задания);  Исходя из буквального толкования условий соглашений сторон следует, что за обусловленную цену Поставщик принял на себя обязательства выполнить поставку, монтаж, настройку, пуско-наладку оборудования, а также выполнить все работы которые необходимы для нормальной эксплуатации и функционирования полностью работоспособных подсистем аудио- и видеофиксации в удаленных структурных подразделениях ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, в том числе прокладку кабельной продукции в гофрированных ПВХ трубах, пластмассовых коробах и кабель-каналах, разделку и включение кабелей и проводов, устройство разъемов под витую пару, а также монтаж кабельных соединительных, разветвительных и клеменных коробок.

Таким образом работы, являющиеся предметом иска, не являются дополнительными (не предусмотренными соглашениями сторон), так как входят в состав работ, являющихся предметом государственных контрактов (вывод сформирован по результатам разрешения второго поставленного судом вопроса).

В 1 абзаце на странице 46 в ответе на 3 вопрос указано: «Сметные расчеты   в  ходе   осуществления  закупок,   а   также   в   приложение к Государственным контрактам не составлялись».

НМЦК по закупкам № 0318100046119000032 и № 0318100046119000033 определена (обоснована) ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Заказчиком) посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), не предполагающего разработку проектно-сметной документации (или составление сметной документации).

В результате анализа условий государственных контрактов, проведенного на основании изучения представленных в материалы арбитражного дела доказательств, а также документов, размещенных ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Заказчиком) в ЕИС, экспертом установлено, что в ходе исполнения государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями соглашений сторон, ООО «Ахмат Регион» (Поставщику) не поручалось.

Таким образом на этапе осуществления закупок (при расчете (обосновании) НМЦК), при заключении и (или) в период исполнения государственных контрактов от   02.09.2019 № 0318100046119000033-0013140-02 и № 0318100046119000032-0013140-01, т.е.   сметные расчеты  не составлялись.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,   доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения   возникли из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат  правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что   контракт исполнен сторонами в полном объеме,   Сторонами подписаны акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3,  обязанность по оплате работ согласно подписанным актам выполнена заказчиком в полном объеме. Действие  сделки прекращено исполнением по основаниям ст.408 ГК РФ. Предметом иска является требование об оплате материалов, перечисленных в претензии и исковом заявлении, которые применены истцом в ходе выполнения обязательств по контракту. Как указано истцом, работы, предъявленные в  исковом заявлении, выполнены сверх объема, установленного заключенными государственными контрактами. 

В силу прямого указания в части 5 статьи 720  ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу   выполненной работы   по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. 

Поскольку между сторонами возник спор в отношении объема и стоимости выполненных работ,  по делу проводилась судебная экспертиза. Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы от 24.07.2023 № 448/16.1, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности,  заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам,   которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.

Представленное суду заключение судебной экспертизы от 24.07.2023 № 448/16.1 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате  объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ,   оно принято в качестве допустимого и относимого  доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ.  О проведении дополнительной или повторной экспертизы   не заявлено. Выводы эксперта не опорочены.

В рассматриваемом случае  с учетом заключения эксперта в результате анализа условий государственных контрактов, проведенного на основании изучения представленных в материалы арбитражного дела доказательств, судом установлено, что на этапе осуществления закупок (при расчете (обосновании) НМЦК), при заключении и (или) в период исполнения государственных контрактов от   02.09.2019 № 0318100046119000033-0013140-02 и № 0318100046119000032-0013140-01, т.е.   сметные расчеты  не составлялись, в приложениях к государственным контрактам их нет, следовательно,  сторонами при заключении контрактов не определен исчерпывающий перечень работ и материалов, необходимых для исполнения контрактов. Поэтому и квалифицировать выполненные работы как дополнительные невозможно. В ходе исполнения государственных контрактов от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000032-0013140-01 и от 02 сентября 2019 г. № 0318100046119000033-0013140-02 выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями соглашений сторон, ООО «Ахмат Регион» (Поставщиком) не производилось.  

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В соответствии с ч. 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если 4 законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан при остановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Согласно пункту 4 этой же статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. 

Из приведенной нормы следует, что критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложена на подрядчика. 

Статьёй  716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных материала, оборудования, технической документации или переданной для (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Судом установлено, что общество   вышеуказанных действий не совершило, доказательств обращения в адрес заказчика не предоставило и более того, доказательств необходимости проведения данных работ немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, не представило. 

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что, если возникла необходимость в про ведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.     Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

 Оценив представленные    доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что   истец  не  доказал  наличие у ответчика долга по оплате работ на сумму 459 850,26 руб. Из материалов дела следует, что дополнительные работы подрядчиком (истцом) не производились, заказчик проведение каких-либо дополнительных работ не согласовывал и впоследствии не одобрил. Поскольку выполненные фактически работы входят в предмет контракта, твердая цена работ полностью оплачена заказчиком, постольку требование   о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ, которые не были заранее с ним согласованы, заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 12197 руб госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера (о взыскании денежных средств). Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта. За рассмотрение требования неимущественного характера, от которого впоследствии отказался, истец госпошлину в бюджет не уплачивал.

Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 150-151, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ   истца от иска в части требования о признании задолженности ответчика перед истцом в размере 459 850,26  рублей   неосновательным обогащением. Производство по делу в   части отказа от данного искового требования   прекратить.

В удовлетворения   иска о взыскании 459 850 ,26  рублей  задолженности по государственным контрактам №0318100046119000033-0013140-02 и №0318100046119000032-0013140-01 отказать. 

В удовлетворении требования о   возмещении судебных расходов  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина