Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-551/2019

19 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Теннис Хаус"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

об оспаривании постановления от 30.11.2018 № 3778  

при участии

от заявителя – ФИО2. доверенность от 06.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3. доверенность от 11.12.2019;

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТЕННИС ХАУС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 30.11.2018 № 3778 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 № 48261, которым заявитель привлечен к административно ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистом ГАТИ 23.10.2018 выявлено, что Общество совершило по адресу: Санкт–Петербург, Маршала ФИО4, участок 58 у дома 9, правонарушение, выразившееся в невосстановлении объекта благоустройства, земельного участка, нарушенного в результате производства работ, не требующих получение ордера ГАТИ. Произведены работы по демонтажу павильона. Нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно, не восстановлено асфальтобетонное покрытие.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ 25.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении №48261 по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением от 30.11.2018 № 3778 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 № 48261 заявитель привлечен к административно ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1.4.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила) производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу п. 11.1 Правил после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных  в результате производства работ.

Инспекция пришла к выводу, что Общество нарушило п. 2 ст. 14 Закона № 273-70, так как будучи производителем работ по государственному контракту № 709615 от 07.07.2017, осуществило работы без ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО4, участок 58 у дома 9, однако не восстановило благоустройство, так как в результате осмотра ГАТИ территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО4, участок 58 у дома 9, установлено, что после производства работ по демонтажу павильона не восстановлено асфальтобетонное покрытие.

Суд полагает вывод Инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

Как отмечает заявитель, в рамках заключенного государственного контракта он получил заявку о демонтаже павильона от СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества». При этом государственным контрактом предусматриваются выполнение работ по освобождению вышеуказанного земельного участка от павильона и вывозу строительного мусора, образующегося в результате демонтажа.

СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» передало ООО «Теннис Хаус» указанный объект для выполнения работ. Объектом демонтажа являлось здание павильон, имеющего железобетонные конструкции фундамента и находящееся непосредственно на земельных участках без какого-либо покрытия. Какого-либо асфальтобетонного покрытия под фундаментом павильона не было и не могло быть конструктивно, поскольку конструкции фундамента зданий и сооружений не могут устанавливаться на асфальтобетонное покрытие.

ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по демонтажу павильона и вывозу образовавшегося строительного мусора в полном объеме. 17.12.20147 по акту приема-передачи выполненных работ ООО «Теннис Хаус» передало СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» земельные участки и результаты выполненных работ павильон демонтирован, строительный мусор вывезен, земельный участок выровнен и засыпан песком. Претензий по факту выполнения работ от заказчика к ООО «Теннис Хаус» не имеется. В соответствии с контрактом Заказчик осуществил фотофиксацию объекта до передачи объекта для проведения работ  и после сдачи результатом работы по контракту.

При этом в силу пункта 11.1 Правил после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных  в результате производства работ.

Как обоснованно отмечает заявитель, в результате демонтажа фундамента Обществом не было нарушено благоустройство, земельный участок  освобожден от мусора, засыпан песком.

Следовательно, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что Инспекция не доказала наличие в действиях Общества состава вмененного нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 30.11.2018 №3778 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 №48261 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.