АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34512/20

25 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 25.12.2020 № 02-44/157; ФИО4, представитель, доверенность от 12.02.2021 № 02-44/0065; ФИО5, представитель, доверенность от 21.01.2021 № 02-44/0031; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни от 24.08.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313140/220520/0036172.

Заинтересованное лицо  - Ростовская  таможня представило письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда пояснил и поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «СТК-Таганрог» (покупатель) и компанией «HONG KONG DRAGON INDUSTRY CO., LTD» (продавец) был заключен контракт  купли-продажи № 05/03-2018 (л.д. 103-110 т.1).

П. 1.1 контракта установлено, что продавец продает разные товары народного потребления, номенклатура, количество и стоимость которых оговариваются в приложениях к контракту на каждую поставку. Товары произведены в Китае. Конкретный производитель указывается в отгрузочных документах на каждую партию товара. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях контракта. Продукция поставляется партиями, под партией продукции понимается товар, оформленный одним приложением к контракту.

Общая стоимость контракта определена в п. 5.3 контракта и составляет 3 000 000 долларов США.

П. 6.2 закреплено то, что валютой контракта являются доллары США. 

Согласно п. 6.3  контракта оплата продукции осуществляется в долларах США путем предоплаты либо предоплаты и оплаты оставшейся части после выполнения заказа на производство, либо оплаты против выставленных бортовых коносаментов в любых дробных пропорциях. Также возможна оплата за товар после прихода на таможенную территорию РФ в течение 120 дней. Форма оплаты каждой партии товара оговаривается в приложении к контракту на эту партию товара.

В силу п. 3.1 контракта продукция поставляется покупателю на условиях FOB (свободно на борту) любой удобный для отгрузки товара порт Китая. Конкретный порт указывается в приложении и отгрузочных документах на партию товара. Поставка товара могла быть осуществлена на условиях  CFR (стоимость и фрахт): порт Новороссийск, порт Таганрог, порт Ростов-на-Дону, СРТ (фрахт/перевозка оплачены до), аэропорт Ростова-на-Дону.

Приложением № 16/2 от 15.12.2019 года (л.д. 131-132. т. 1) стороны определили подлежащий поставке товар – хомут для труб, термоголовка, терморегуляторный набор. Цена за согласованный товар составила 38 961,30 долларов США. Условия поставки: CFR Новороссийск, Россия. Условия оплаты: в соответствии с контрактом № 05/03-18 от 05.03.2018 банковским переводом в долларах США по реквизитам продавца.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации был оформлен ДТ № 10313140/220520/0036172 (л.д. 126-127 т.1).

В графе 31 декларации товар № 1 был описан следующим образом: «1 – хомут для труб металлический с резинкой и дюбелем. Устройство, предназначенное для крепления разнообразных труб к стене и т.д. Поставляется комплектами, в состав которого входит хомут с резиновыми прокладками, пластиковый дюбель и шуруп; хомут для труб изготовитель  CIXI SOLIP METAL PRODUCTS CO. LTD, товарный знак THERMOFIX».

Код ТН ВЭД товара был заявлен в графе 33 декларации – 7326909409.

Стоимость товара согласно графы 22 декларации составила 38 961,23 долларов США или 2 670 120,51 рублей (графа 42 декларации).

При таможенном декларировании таможенная  стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара обществом при таможенном декларировании представлены:

- контракт купли-продажи от 05.03.2018 № 05/03-2018,

- приложение от 05.12.2019 № 16/2 к контракту от 05.03.2018 № 05/03-2018,

- коммерческий инвойс от 14.04.2020 № 01/12-19/2 на оплату декларируемых товаров на общую сумму 38 961,23 долларов США на условиях поставки CFR – Новороссийск (л.д. 134, т. 1),

- экспортная декларация страны отправления товаров – Китай (л.д. 111-114, т. 1),

- заявление на перевод от 11.12.2019 № 50 на сумму 186 300 долларов США (л.д. 68, т. 1),

- ведомость банковского контроля по контракту от 05.03.2018 № 05/03-2018 по состоянию на 18.05.2020 (л.д. 89-100, т. 1),

- прайс-лист продавца товаров (л.д. 102-124, т. 2).

24.08.2020 Ростовской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/220520/0036172, в отношении таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в указанной декларации, была определена резервным методом в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС: таможенная стоимость товара № 1 определена на основе ценовой информации об однородных товарах, товаров № 2, № 3 на основе сведений о стоимости товаров, содержащихся в представленных   декларантом документах по внешнеторговой сделке.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров № 2, № 3 фактически не изменилась. Таможенная стоимость товара № 1 была изменена в сторону увеличения.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужили следующие обстоятельства:

 -   в контракте не определен способ оплаты товара;

 - платежное поручение от 11.12.2019 № 50 (л.д. 68, т. 1) не может свидетельствовать об оплате товаров, заявленных в ДТ № 10313140/220520/0036172, так как в указанном документе сумма платежа значительно превышает общую стоимость декларируемой партии товаров. В поручении содержится ссылка на приложение № 16 от 05.12.2019, тогда как товары ввозились на основании приложения от 05.12.2019 № 16/2;

- в рамках контракта таможней установлено снижение стоимости  ввозимого товара. Так, стоимость товара № 1 по спорной декларации ниже стоимости такого же товара, ввезенного заявителем по ДТ № 10313140/210319/0015940 в рамках того же контракта. При этом декларантом представлялись фотографии ввозимых хомутов, из которых следует, что товары визуально не отличаются.

- в экспортной декларации страны отправления (Китай) в качестве поставщика указано - Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд, указано контрактное соглашение - ВТ2020022605WSS, которое не представлено декларантом; указано условие поставки: FOB. Общая стоимость на условиях поставки FOB  - 36 801 долларов США. Тогда как в ДТ 10313140/220520/0036172 стоимость товара составляет 38 961,23 долларов США на условиях CFR. Разница составляет 2 160 долларов США и составляет стоимость международной перевозки товаров. Из представленных документов таможня сделала вывод о том, что сделка между производителем и продавцом не принесла экономической прибыли последнему, что, по мнению таможни, может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

- заявленный уровень таможенной стоимости товаров в размере 1,71 доллар США за 1 кг является минимальным.

Общество с  решением Ростовской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/220520/0036172 в отношении таможенной стоимости товаров, не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

            Между тем в нарушение указанных норм таможня основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара указывает несогласование сторонами условий оплаты товара. Данный довод таможни судом отклоняется, поскольку условия оплаты согласованы сторонами в п. 6.3 контракта, ссылка на который также имеется в приложении № 16/2 от 05.12.2019 к контракту.

Одним из оснований корректировки таможенной стоимости таможня указывает  наличие в платежном поручении от 11.12.2019 № 50 ссылки на приложение № 16, тогда как товары ввозились на основании приложения от 05.12.2019 № 16/2 к контракту.

Как следует из пояснений заявителя, данных в судебном заседании 18.02.2021 года, между ООО «СТК-Таганрог» (покупатель) и компанией «HONG KONG DRAGON INDUSTRY CO., LTD» (продавец) сложился следующий порядок взаимоотношений.

Конкретный перечень товаров и их общая стоимость в рамках одной партии определялись в приложении к договору, в данном случае в приложении № 16 от 05.12.2019 (л.д.79-80, т. 1).  По мере готовности в рамках одной партии более мелкой партии товара к отгрузке между сторонами контракта в рамках приложения подписывались  приложения, бродящие основное.

Так при готовности товаров к отгрузке в рамках приложения № 16 оформлялись дополнительные приложения непосредственно на каждую поставку товара: № 16/1 от 05.12.2019 (л.д. 75-78, т. 1), № 16/2 от 05.12.2019 (л.д. 131-132, т. 1), № 16/3 от  05.12.2019 (л.д. 81-87, т. 1), № 16/4 от 05.12.2019 (л.д. 88, т. 1). Ввоз товара по на территорию РФ по каждому из приложений оформлялся отдельной ГТД.

К каждому приложению обществом представлены декларация на товары, инвойс, упаковочный лист, коносамент:

- приложение № 16/1: ТД № 10313140/270220/0013702 (л.д. 140-150, т. 1, л.д. 1-13, т. 2), коносамент (л.д. 14, т.2), инвойс (л.д. 20-22, т. 2), упаковочный лист (л.д. 24-27, т. 2);

- приложение № 16/2: ТД № 10313140/220520/0036172 (л.д. 116-130, т. 1), коносамент (л.д. 133, т. 1), инвойс (л.д. 134-135, т. 1), упаковочный лист (л.д. 136-137, т. 1),

- приложение № 16/3: ТД № 10313140/130820/0067257 (л.д. 28-42. т. 2), коносамент (л.д. 50, т. 2), инвойс (л.д. 51-54, т. 2), упаковочный лист (л.д. 55-60, т. 2),

- приложение 16/4: ТД № 10313140/280820/0074662 (л.д. 62-63, т. 2), коносамент (л.д. 65, т. 2), инвойс (л.д. 66, т. 2), упаковочный лист (л.д. 67, т. 2).

Учитывая изложенное, доводы таможни о том, что заявителем представлены  противоречивые документы и был согласован ассортимент поставляемого товара, являются необоснованными.

 

Нельзя признать обоснованным и довод таможни об уменьшении стоимости товара, ввозимого Обществом в рамках одного контракта. Так, таможней при сравнении стоимости товара исследовалась ДТ № 10313140/210319/0015940.

Между тем, судом установлено, что ввоз товара по ДТ № 10313140/210319/0015940 осуществлен 21.03.2019 года, в то время как по ДТ №10313140/220520/0036172 товар был ввезен 22.05.2020, то есть спустя более, чем через год.  Таким образом, таможенным органом сравнивается стоимость товаров, ввезенных в хронологически удаленные периоды времени.

Учитывая изложенное, изменение стоимости товара даже в рамках одного контракта является разумным, ввиду изменения конъюнктуры рынка в течение длительного времени (более года).

Более того, даже ТК ЕАЭС допускает сравнение стоимости товара в пределах 90-дневного срока (ч. ч. 1 ст. 41 ТК ЕАЭС).

 

Критически суд относится и к доводам таможни о том, что в экспортной декларации указан иной поставщик - Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд, и иной контракта ВТ2020022605WSS.

Как пояснил заявитель, экспортная декларация оформлялась не его непосредственным контрагентом, а производителем продукции - Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд. Фактически поставка товара осуществлялась от производителя продукции, а компания «HONG KONG DRAGON INDUSTRY CO., LTD»  выступала посредником между Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд. и покупателем-декларантом.

Документ № BT2020022605WSS является договором поставки между производителем и продавцом товаров. В связи с тем, что экспортная таможенная декларация была оформлена производителем товара, в экспортной декларации № 310120200519133290 грузоотправителем значится: Венжоу Бентаи Интелиджент Контрол Систем Ко., Лтд, указано контрактное соглашение: ВТ2020022605WSS, сторонами которого является производитель и продавец товара, указана форма сделки: FOB, установленная также между производителем и продавцом товара.

Довод таможни о том, что из представленных обществом коммерческих документов можно сделать вывод, что сделка между производителем и продавцом не принесла экономической прибыли последнему, несостоятельны, поскольку являются лишь домыслом таможни. Предполагаемое таможней отсутствие наценки на стоимость товара не свидетельствует о том, что такая сделка не принесла посреднику экономической прибыли, поскольку прибыль выражается не только в арифметической надбавке к стоимости товара, но и определяется рядом иных показателей, которые таможней не исследовались.

 

Отклоняются судом и доводы таможни о том, что заявленный ООО «СТК-Таганрог» индекс таможенной стоимости товаров в размере 1,71 доллар США за 1 кг является минимальным. Так, согласно информационно-аналитической системе «Мониторинг-анализ» (л.д. 64-65, т. 1), минимальный индекс таможенной стоимости аналогичного товара по данным Федеральной таможенной службы составляет 0,35, максимальный 69 466,67. По данным Южного таможенного управления минимальный индекс таможенной стоимости  - 1,03, максимальный – 638,96. Таким образом, указание обществом уровня таможенной стоимости товаров в размере 1,71 доллар США за 1 кг не является минимальным. Более того, значительно выше минимального ИТС.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «СТК-Таганрог»  представленными документами в полной мере подтвердило заявленную им таможенную стоимости товара по спорной ГТД.

Следует отметить также тот факт, что таможенным органом была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1 в ГТД № 10313140/220520/0036172 резервным методом на основе ценовой информации, содержащейся в ГТД 10103080/060520/0028235. Однако по  спорной декларации был ввезен товар с кодом ТН ВЭД  ЕАЭС  - 7326909409, тогда как  по используемой таможенным органом декларации ввозился товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС– 7326909807. Данные товары нельзя признать сопоставимыми.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «СТК-Таганрог» о признании незаконным решения Ростовской таможни от 24.08.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10313140/220520/0036172 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Ростовской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313140/220520/0036172, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко