﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76259/2018

04 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36787/2020) ООО «ГРАНДЪ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-76259/2018/сд.4 (судья Рогова Ю.В.), принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего Алешкевича Андрея Владимировича

к ООО «ГРАНДЪ» 

о признании недействительной сделки 

третье лицо: Гатчинский РОСП,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «ЕВРОТАРА»  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 ООО «Евротара» (адрес: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Солодухина, 2, ОГРН 1024701246888; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ревзанова Инна Николаевна. 

Определением от 26.09.2019 арбитражный управляющий Ревзанова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович. 

В рамках процедуры конкурсного производства, 01.06.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действия Гатчинского РОСП по списанию в период с 19.07.2018 по 27.07.2018 на основании исполнительного листа № ФС 020436949 от 05.07.2018, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу А13-495/2018 от 04.04.2018 с расчетного счета должника ООО «Евротара» денежных средств в размере 315 822,22 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ГРАНДЪ» в конкурсную массу должника указанной суммы.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гатчинский РОСП.

Определением от 09.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ГРАНДЪ» просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что задолженность должника перед ответчиком подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А13-6689/2018, при этом ответчик не был осведомлен на дату списания денежных средств о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с расчетного счета должника в пользу ООО «ГРАНДЪ» осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 315 822,22 руб., в том числе платежными поручениями от 19.07.2018 на сумму 0,16 руб., от 19.07.2018 на сумму 285 822,06 руб., от 27.07.2018 на сумму 30 000,00 руб.

Денежные средства перечислены в счет исполнения по исполнительному листу № ФС 020436949, выданному Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-495/2018. Денежные средства списывались приставами Гатчинского РОСП.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанный платеж не соответствует требованиям пункта 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением от 13.07.2018 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, спорный платеж совершен после принятия заявления, а следовательно, может быть оспорен по вышеуказанным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанных в данном пункте условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных законодательством о банкротстве презумпций бремя доказывания оказания предпочтения возлагается на лицо, оспаривающее сделку (абзац 5 пункта 10 Постановления № 63).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате совершения оспариваемой сделки по перечислению денежных средств требование ООО «ГРАНДЪ» было удовлетворено в первоочередном порядке вне рамок дела о банкротстве и преимущественно перед другими кредиторами, при этом в отношении должника уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), пришел к верному выводу о наличии оснований для признания указанного платежа недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования ООО «ГРАНДЪ» в случае их неудовлетворения в рамках исполнительного производства, в настоящем деле о банкротстве подлежали бы удовлетворению в порядке третьей очереди.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривают формальный состав недействительности сделки, для признания которой недействительной достаточно самого факта перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, после возбуждения дела о банкротстве или в пределах одного месяца до его возбуждения и наличие иных неисполненных обязательств должника. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим доказаны. 

В этой связи, вопреки доводам жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для доказывания осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку спорные платежи осуществлены в пользу ООО «ГРАНДЪ» в рамках принудительного исполнения судебного акта, данные платежи также не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.Ю. Тойвонен