АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12132/2021

09 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные Информационные Ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Системы» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 5 560 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск от 24.01.2022 с требованиями не согласился, сообщил, что не является администратором сайта с доменным именем komionline.ru на момент размещения спорного фотографического произведения на страничке в сети интернет. Также ответчик указывает, что спорное фотографическое произведение находилось в открытом доступе, что, по мнению ответчика, дало ему право на использование фотографического произведения без согласия автора. Кроме того, ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца ввиду наличия огромного количества подобных дел, ответчик выражает сомнение относительно авторства на спорные фотографические произведения Анисимова Сергея Викторовича.

ФИО2 в письменном отзыве от 23.08.2022 указал, что между ним и истцом подписан договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021. Также ФИО2 пояснил, что является автором спорных фотографических произведений, согласия ответчику на использование не давал, ответчик незаконно использовал фотографические произведения, автором которых он является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2014 на странице сайта с доменным именем komionline.ru, расположенной по адресу: https://komionline.ru/news/46229 была размещена информация под названием «Западные сектанты вербуют оленеводов», где использовано фотографическое произведение, на котором изображен оленевод, 28.07.2014 на странице сайта с доменным именем komionline.ru, расположенной по адресу: https://komionline.ru/news/47127, была размещена информация под названием «Без господдержки кожевенное производство в Коми открыться не сможет», где использовано фотографическое произведение, на котором изображен оленевод.

 При использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем komionline.ru, ответчиком не указана информация об авторе, а также отсутствует ссылка на источник размещения фотографии.

Истец указывает, что автором указанной фотографии является ФИО2. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре – 5 лет, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. 

Согласно условиям договора от 06.04.2021 доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора). 

По дополнительному соглашению № 12 от 01.10.2021 к договору ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление. 

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. 

В адрес ответчика направлена претензия. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ), фотографические произведения являются объектами авторских прав. В соответствии со статьей 257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно статье 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения. В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253               ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что не является администратором сайта с доменным именем komionline.ru на момент размещения спорного фотографического произведения на страничке в сети интернет. Также ответчик указывает, что спорное фотографическое произведение находилось в открытом доступе, что, по мнению ответчика, то ему право на использование фотографического произведения без согласия автора. Кроме того, ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца ввиду наличия огромного количества подобных дел, ответчик выражает сомнение относительно авторства на спорные фотографические произведения Анисимова Сергея Викторовича.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Ответчик указывает, что спорное фотографическое произведение находилось в открытом доступе, что, по мнению ответчика, дало ему право на использование фотографического произведения без согласия автора.

Кроме того, ответчик оспаривает авторство ФИО2, между тем доказательств, подтверждающих, что автором спорной фотографии является иное лицо, в материалы дела не представлено.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптации своего месторасположения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использование данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что он является единственным правообладателем спорной фотографии.

Гражданин или юридическое лицо, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконными и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительного права на фотопроизведение суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию оленевод в размере 50 000 руб. 00 коп.  по каждому факту незаконного использования, то есть в общей сумме 100 000 руб., истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Данный способ защиты нарушенного права предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, что свидетельствует о том, что суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь статьями 1265, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определение размера компенсации является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном случае с учётом степени вины ответчика и ценности результата интеллектуальной деятельности. Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено.

Из пояснений ответчика следует, что данная фотография была взята из общедоступных источников.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2021 по делу № А32-36309/2020, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

С учётом изложенного такие обстоятельства, как затруднительность установления авторства, наличие фотографии в свободном доступе без знака ©, не исключают взыскания компенсации в пользу ООО «Восьмая заповедь».

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд взыскивает с ответчика 100 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, ответчику вменяется также в вину, что он произвел переработку фотографических произведений.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвёртый пункта 87 Постановления № 10).

Таким образом, компенсация за переработку также подлежит взысканию с ответчика.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Присужденная судом сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Заявленные истцом к возмещению 5 560 руб. расходов, понесенных на нотариальную фиксацию, документально не подтверждены, в связи с чем, в данном требовании суд отказывает во взыскании. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп. компенсации, 5 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Н.Е. Трофимова