Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7461/2021

21 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от  26.11.2021

по делу №А73-7458/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) 

о взыскании 20 873,28 руб., 

третьи лица: федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок»  (ООО «УК «ДВСРК-Авиа») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) 20 873,28 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2020 по 01.02.2020.

К участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Российской  Федерации,  Федеральное  агентство  по  управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением от 26.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО считает судебный акт подлежащим отмене, а иск – оставлению без удовлетворения.

 В   обоснование   указано   на отнесение функционального помещения №-1(1-25), расположенного по адресу: 

<

...>, к самостоятельному объекту гражданской обороны, не относящемуся к многоквартирному дому и не связанному с обслуживанием жилого дома, которое не является подвалом дома, числится в данных Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны и имеет статус защитного сооружения. 

В этой связи, по мнению заявителя жалобы,  объект гражданской обороны, являющийся встроенным в здание убежищем, не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. 

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец, третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела на основании договора управления №М-7 от 01.05.2016 ООО «УК «ДВСРК-Авиа», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами №027-000123,  осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является собственником функционального (встроенного) помещения №-I (1-25), общей площадью 544 кв.м, расположенного в указанном доме.

В период с 01.01.2020 по 01.02.2020 ООО «УК «ДВСРК-Авиа» оказало услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Мирная, 7 в г. Хабаровске.

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома истец направил в адрес ответчика претензию исх.№132-ИП от 26.02.2020.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в ответ на претензию письмом от 13.03.2020  1956.1-08 отказало в ее удовлетворении, указав, что  спорное  помещение не является частью многоквартирного жилого дома, а представляет собой объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, не является частью многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно  разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено   статьями   289,  290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник  нежилого  помещения,  расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на  коммунальные  услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, способом управления многоквартирным домом №7 по ул. Мирная г. Хабаровска избрана управляющая организация – ООО «УК «ДВСРК-Авиа», заключившая договор с собственниками помещений. 

Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО принадлежит функциональное (встроенное) помещение №-I (1-25), общей площадью 544 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  в период с 01.01.2020 по 01.02.2020 подтвержден материалами дела. 

По расчету истца долг за указанный выше период составил 20 873,28 руб.  

На содержание, ремонт и управление общего имущества общим собранием собственников указанного дома утвержден тариф в размере 33,63 руб. за 1 кв.м на 2016 год (протокол общего собрания собственников от 14.03.2016).

Собственниками также установлено, что индексация тарифа производится в соответствии с размером официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ. 

В этой связи  тариф на 2020 год на услуги управляющей организации в МКД составил 38,37 руб.; размер платы за месяц – 20 873,28 руб. (38,37 руб.*544 кв.м = 20 873,28 руб.).

Апелляционным судом расчет долга проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с 01.01.2020 по 01.02.2020 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы  на собственника спорного помещения, пропорционально его доле в праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из статуса спорного помещения как объекта гражданской обороны, не относящегося к многоквартирному дому и не связанного с обслуживанием жилого дома, которое не является подвалом дома, числится в данных Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, не может быть отнесено к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН спорное функциональное (встроенное) помещение, площадью 544 кв.м, является подвалом многоквартирного дома №7 по ул. Мирная г. Хабаровска.

Инвентаризационная ведомость убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Хабаровского края по состоянию на 31.07.2014, а также справка о технических и иных характеристиках объекта учета, выданная КГБУ «Хабкрайкадастр» от 18.02.2020 №217, содержит аналогичные сведения – подвальное помещение.

При этом, согласно техническому паспорту МКД – подвал дома имеет общую площадь 1 150,7 кв.м.

Таким образом, материалам дела подтверждено, что спорный нежилой объект является встроенным подвальным помещением, входит в состав многоквартирного жилого дома по ул. Мирная, 7 г. Хабаровска.

Из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Хабаровского края, по состоянию на 31.07.2014, следует, что спорный объект является подвальным помещением, расположенным по ул. Мирная, 7 в г. Хабаровске, относится к типу ВУ, классу убежища А1-У, проектной вместимостью 700 чел., площадь 514 кв.м. 

В соответствии с Классификацией защитных сооружений ГО (СП 88.13330.2014) убежище класса А1-У – это основной класс убежищ, вводимых для защиты населения, все убежища данного класса должны обеспечивать защиту укрываемых от воздействия, избыточного давления во фронте воздушной ударной волны 100 кПа и степень ослабления проникающей радиации равную 1000. Системы жизнеобеспечения их должны создать условия для непрерывного пребывания в них пребывания расчетного количества людей в течение не менее 2-х суток. 

Вместе с тем, СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП П-11-77» предусматривает возможность прокладки через помещения укрытий трубопроводов отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, связанные с общей системой инженерного оборудования здания (пункт 4.26) и возможность использования защитных сооружений в мирное время. 

 Паспорт убежища в материалы настоящего дела не представлен.

 В рамках дела №А73-18170/2019 арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.

 Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инв. №220-28 от 2018г., оформленному сотрудниками ГО и ЧС Управления, объект к полевому укрытию не готов ввиду того, что входы, тамбуры, аварийный выход, аварийные двери, оголовки, санитарные узлы, фильтровентиляционное оборудование, дизель-электростанция, воздуховоды, водопроводы, канализация, электросети – неисправны ввиду затопления. Принято решение организовать работу по очистке объекта от мусора и откачке воды, рассмотреть вопрос снятия статуса защитного сооружения гражданской обороны. 

В 2016 году решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2016 (вступило в законную силу 22.06.2016) по делу №2-174/2016 по иску Прокурора Хабаровского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на ответчика возложена обязанность в течение 12 месяцев  привести защитное сооружение №1(1-25), общей площадью 544 кв.м, расположенное по ул. Мирной, 7 в г. Хабаровске, в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 №6583. 

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 19.02.2020 спорный объект расположен в подвальном помещении жилого кирпичного дома, имеет отдельные входы, два из которых завалены, один закрыт на навесной замок. После открытия входа установлено, что объект подтоплен. Попасть из подвала многоквартирного дома в объект недвижимости не представляется возможным в связи с обвалом лестничного пролета. В акте также указано, по информации Управления, попасть из подвала жилого дома в объект ГО невозможно ввиду того, что они конструктивно не связаны.

При этом, наличие отдельных входов в помещение ответчика не опровергает того обстоятельства, что конструктивно объект входит в состав многоквартирного дома.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные  укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающие критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны, на основании пункта 3 Постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. 

Между тем, СНиП 2.01.51-90 предполагает возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в многоквартирных жилых домах.

При этом, особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям по их использованию положений Жилищного кодекса, действующим законодательством не установлен.

Доказательства полной автономности объекта в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нежилое функциональное (встроенное) подвальное помещение №-I(1-25) является частью многоквартирного дома, собственник указанного помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД, а отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Таким образом, статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его собственника от указанной выше обязанности, учитывая, что  ответчик наравне с другими собственниками помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.11.2021 по делу №А73-7458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев