АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

        Дело № А03-3412/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» о взыскании задолженности в размере 980 801 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 34 от 27.07.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 718/2-308д от 09.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в размере 980 801 руб. 88 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 71, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 услуги были оказаны в отсутствие заключенного государственного контракта, о чем ПАО «Ростелеком» было известно. Доказательств того, что была соблюдена установленная Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) конкурентная процедура отбора поставщика услуг, истцом в материалы дела не представлено. Оказание услуг в отсутствие заключенного государственного контракта не порождает права требовать их оплаты. Правовая позиция о недопустимости при отсутствии государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с государственными учреждениями, организациями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом 25.11.2015.

Истец представил дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2018 между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт № 622000137509 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - Контракт), по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Контракту (далее - услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон определяются Дополнительными соглашениями к настоящему Контракту (пункт 1.2).

Объем оказываемых услуг по настоящему Контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год Абоненту (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта цена настоящего Контракта составляет 999 250 руб., в том числе НДС в размере 152 427,97 руб. за счет средств федерального бюджета. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, указанный в п. 4.10 Контракта.

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания Оператором услуг, подлежащих оплате (пункт  3.3).

Согласно пункту 3.5 Контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по Контракту.

Согласно пункту 4.10 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 30.06.2018.

По истечении срока действия Контракта ПАО «Ростелеком» продолжило оказание услуг связи Учреждению, однако ответчик оплату услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 не производил, что привело к образованию задолженности в размере 980 801 руб. 88 коп.

24.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом № 126-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 126-ФЗ оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что срок спорного Контракта установлен до 30.06.2018, после истечения которого истец продолжил оказывать услуги, а ответчик их принимал.

Учреждение факт оказания услуг после истечения срока действия Контракта  не оспаривает, однако, по мнению ответчика, названное обстоятельство является основанием для отказа в оплате услуг и в удовлетворении исковых требований. 

Между тем, Учреждением не учтено, что согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу части 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государств. 

Учреждение относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о прекращении оказания услуг связи либо дал свое письменное согласие на ограничение (прекращение) оказания услуг связи, Учреждение в суд не представило.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены письма ответчика от 12.03.2018 № 718/1-21т об исключении из Контракта соединительных линий, от 02.08.2018 № 718/1-34т о переключении телефонных номеров, сохранении услуг доступа в сеть интернет и предоставлении в пользование канала виртуальной частной сети по протоколу VPN-L3, от 31.08.2018 № 718/1-81т о подключении выхода на междугородную связь.

 Более того, гарантийным письмом от 07.11.2018 № 718/42-1632 Учреждение просило Общество не ограничивать услуги по государственным контрактам, в том числе по Контракту № 622000137509 от 10.05.2018, и обязалось заключить государственные контракты и оплатить оказанные  услуги в полном объеме при получении лимитов бюджетных обязательств. 

Учитывая наличие между сторонами длительных правоотношений по оказанию услуг связи подразделениям ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» (государственные контракты от 02.03.2017, от 16.06.2017), необходимых для обеспечения деятельности подразделений вневедомственной охраны, особый статус контрагента, не позволяющий  прекратить оказание услуг по мотивам отсутствия подписанного между сторонами государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно продолжил оказание услуг связи после истечения срока действия Контракта и потребовал оплаты оказанных услуг. 

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что обстоятельства рассматриваемого дела отличаются от обстоятельств приведенной ответчиком судебной практики (постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №18045/2012 и от 04.06.2013 №37/13, обзор ВС РФ №3 (2015), утверждённый Президиумом 25.11.2015).

Напротив, Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 308-ЭС 14-253 8 от 14.01.2015 по делу № А77-602/2013 указал на недопустимость отказа в удовлетворении требований добросовестного исполнителя по причине отсутствия государственного контракта при условии сложившихся длительных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг. 

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 980 801 руб. 88 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик  суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 22 616 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 980 801 руб. 88 коп., а также 22 616 руб. судебных расходов.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин