АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264336/22-173-1985

г. Москва

06 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШТАН  ГРУПП" (115477, ГОРОД МОСКВА, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  58, КОМНАТА 4015, ОГРН: 5167746259434, Дата присвоения ОГРН:  26.10.2016, ИНН: 7724387972)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДКОМ  ПРОМ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ  МИКРОРАЙОН, НЕКРАСОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 14,  ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН: 1185029002795, Дата присвоения ОГРН:  16.02.2018, ИНН: 5047208395)  

о взыскании задолженности в размере 1 067 632 руб., пени в размере 248 594  руб. 85 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАШТАН ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДКОМ ПРОМ" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 051-22/П от 06.07.2022 в размере  

1 067 632 руб., пени за период с 14.08.2022 по 23.11.2022 в размере 248 594  руб. 85 коп  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, в заседание не явился,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии  судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

Ответчик отзыв, возражений на иск не представил, исковые требования  не оспорил.  

Истец исковые требования поддержал. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО  "КАШТАН ГРУПП" (Продавец) и ООО "ВЛАДКОМ ПРОМ" (Покупатель)  Договора купли-продажи с встречным исполнением обязательств № 051-22/П  от 06.07.2022 (далее – Договор), Продавец обязуется передать пленку  полиэтилентерефталатную или пленку полиэтилентерефталатную  ламинированную  

полиэтиленом (ТУ BY 400555060.006-2016) (далее-Товар) в собственность  Покупателю, а Покупатель обязуется принять его и уплатить за это  определенную денежную сумму (Цену). Количество, ассортимент, цена  товара, срок поставки партии товара, согласовываются Сторонами при подаче  Покупателем заявки на поставку партии Товара и содержатся в спецификации  (Приложение № 1) к настоящему Договору или счете, товарной накладной,  счете-фактуре.  

В соответствии с п. 2.1 Договора, оплата Товара производится: 50%  предоплата, 50% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.  Датой отгрузки считать дату передачи Товара Покупателю (Продавцу) и  подписания товарной накладной.  

Согласно материалам дела, Продавец по товарным накладным   № 00000001418 от 14.07.2022, № 00000001452 от 20.07.2022, № 00000001519 от  27.07.2022, № 00000001674 от 18.08.2022, № 00000001749 от 25.08.2022  поставил Покупателю товар по Договору на общую сумму 2 701 432 руб.  

Поставленный истцом товар Покупателем был принят без замечаний, но  в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, в связи с чем в  адрес ответчика была направлена Претензия от 26.10.2022 № 217 с  требованием об уплате задолженности.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Судом установлено, что поставленный истцом по Договору товар  Покупателем принят без замечаний, но в полном объеме не оплачен,  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 067 632 руб. и на дату  вынесения решения не оплачена, в связи с чем требование о взыскании с  ответчика указанной задолженности судом признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения  одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе  предъявить ей требование об уплате соответствующих пени.  

Если требование об уплате пени предъявляется, то ее размер  рассчитывается следующим образом: за несвоевременную оплату продукции  допустившая просрочку сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки  оплаты (п. 4.2 Договора).  

Судом установлено, что на дату вынесения решения поставленный  Поставщиком по Договору товар Покупателем не оплачен, в связи с чем,  исковые требования о взыскании с ответчика установленной п. 4.2 Договора  

неустойки за период с 14.08.2022 по 23.11.2022 в размере 248 594 руб. 85  коп., судом признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЛАДКОМ ПРОМ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, НЕКРАСОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 14,  ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН: 1185029002795, Дата присвоения ОГРН:  16.02.2018, ИНН: 5047208395) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШТАН ГРУПП" (115477, ГОРОД МОСКВА,  КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, КОМНАТА 4015, ОГРН:  5167746259434, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7724387972)  задолженность в размере 1 067 632 (Один миллион шестьдесят семь тысяч  шестьсот тридцать два) руб., неустойку в размере 248 594 (Двести сорок  восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 85 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 26 162 (Двадцать шесть тысяч  сто шестьдесят два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова