ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40741/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 года

15АП-21180/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Глазуновой И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу  автономной некоммерческой организации "Планета Чемпионов" на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.11.2019 по делу № А32-40741/2019 (судья Семушин А.В.)

по иску непубличного акционерного общества "Центр Омега"

к автономной некоммерческой организации "Планета Чемпионов"

о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Центр Омега" (далее – истец, НАО «Центр «Омега») обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Планета Чемпионов" (далее – ответчик, АНО «Планета Чемпионов») о взыскании убытков в размере 174 967,89 руб., штрафа в размере 16 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как субарендатором своих обязательств по договору субаренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-40741/2019 исковые требования удовлетворены. Также суд отказал в  удовлетворении ходатайства АНО «Планета Чемпионов» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в части удовлетворенных требований, в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт о полном отказе в иске. Апеллянт констатировал несогласие с принятым судом первой инстанции решением по делу, иных доводов в апелляционной жалобе не привел. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между НАО «Центр «Омега» и АНО «Планета Чемпионов» заключен договор субаренды части земельного участка от 10.04.2017 № 2350/СА, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает для использования на праве субаренды часть земельного участка площадью 1 272,8 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1755, площадью 44 307 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Главный медиацентр (пресс-телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4 200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство). 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2017 за номером 23:49:0402061:1755-231050/2017-1. 

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 договора участок предоставлен субарендатору 03.04.2017 по акту приема-передачи для организации точки общественного питания.

 В соответствии с п. 6.4.6 договора субарендатор обязуется соблюдать правила и режим использования участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами экологической, противопожарной безопасности, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемый участок и прилегающую к нему 3 территорию. Самостоятельно нести административную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, перед государственными и административными органами, связанную с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности при использовании участка. 

В соответствии с п. 7.6 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субарендатором любого из обязательств, указанных в договоре, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты штрафа в размере 4 000 руб. за каждое нарушение. 

Согласно п. 6.4.14 договора субарендатор обязуется своевременно возмещать арендатору убытки, понесенные им по вине субарендатора. 

05.04.2019 в 18 часов 30 минут в районе объекта общественного питания субарендатора была зафиксирована аварийная ситуация на сетях хозяйственно-бытовой канализации в результате чего произошло переполнение колодца с изливом стоков на поверхность, что подтверждается комиссионным актом от 05.04.2019 № 1. 

Причиной излива канализационных стоков на поверхность послужило прекращение работы внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации изза скопления и уплотнения большого количества жировых отложений в принимающем трубопроводе столовой субарендатора, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны субарендатора за работоспособностью жироуловителя. 

В связи с необходимостью оперативного устранения аварийной ситуации необходимые работы были произведены силами и средствами арендатора 05.04.2019, повлекшие с его стороны расходы в сумме 60 988,42 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 01, ведомостью объемов работ № б/н, нарядом от 05.04.2019. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2019 № 1567/19-01-15.3, однако ответчик не выполнил требования истца и не компенсировал истцу расходы, понесенные в связи с устранением аварийной ситуации, случившейся по вине ответчика.

23.07.2019 в 09 часов 00 минут в районе объекта общественного питания субарендатора также была зафиксирована аварийная ситуация на сетях хозяйственно-бытовой канализации в результате чего произошло переполнение колодца с изливом стоков на поверхность, что подтверждается комиссионным актом от 23.07.2019 № б/н. 

Причиной излива канализационных стоков на поверхность послужило прекращение работы внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации из-за скопления и уплотнения большого количества жировых отложений в принимающем трубопроводе столовой субарендатора, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны субарендатора за работоспособностью жироуловителя. 

В связи с необходимостью оперативного устранения аварийной ситуации необходимые работы были произведены силами и средствами арендатора 23.07.2019, в связи с чем им понесены расходы в сумме 113 979,47 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от 23.07.2019 № 01, ведомостью объемов работ от 23.07.2019 № б/н, нарядом на прочистку от 23.07.2019. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 № 1938/19-01-12.2, однако ответчик не выполнил требования истца и не компенсировал истцу расходы, понесенные в связи с устранением аварийной ситуации, случившейся по вине ответчика. 

Истец, указывая на причинением ответчиком убытков, составляющих расходы по устранению аварийных ситуаций, произошедших по вине ответчика, и в связи с отказом последнего от возмещения ущерба в добровольном порядке обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Апелляционный суд поддерживает выводы об обоснованности исковых требований в силу следующего. 

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата 5 или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд первой инстанции верно указал на то, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

 Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. 

Под причинноследственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что прекращение работы внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации 05.04.2019 и 23.07.2019 стало следствием невыполнения субарендатором взятых на себя обязательств по договору, а также несоблюдения субарендатором установленных нормативно-правовыми актами РФ санитарных и экологических норм, что причинило арендатору убытки в размере 174 967,89 руб. Доказательств отсутствия своей вины ответчик в материалы дела не представил. 

Факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков подтвержден материалами дела. 

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 174 967,89 руб. 

Предметом иска также является требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 16 000 руб. за нарушение положений пунктов 6.4.6 и 6.4.14 договора. 

Согласно положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пунктах 6.4.6 и 6.4.14 договора закреплены обязательства субарендатора по надлежащему соблюдению правил и режима пользования участком, содержания участка в надлежащем санитарном состоянии, самостоятельно нести административную и иную ответственность, своевременно возмещать убытки причиненные арендатору. 

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за каждое нарушение любого из обязательств по договору субарендатор оплачивает штраф в размере 4 000 руб. Данная неустойка не является зачетной по отношению к убыткам, в соответствии с условиями договора (поскольку пунктом 6.4.14 договора предусмотрена также обязанность субарендатора возмещать арендатору убытки, понесенные им по вине субарендатора).

Согласно положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Расчет суммы штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы по жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на апеллянта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-40741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать автономной некоммерческой организации "Планета Чемпионов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  И.Н. Глазунова