АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34842/2018

17 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                 10 декабря 2018  года 

Полный текст решения изготовлен                          17 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к АО УО «Зеленый Лог», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МП «ЕРКЦ», о взыскании 11 538 990 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

Истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: ФИО3, представителя, действующего на  основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

Третьего лица: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО УО «Зеленый Лог» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 539 990 руб. 52 коп., за период с июня 2014 по июнь 2015 года (л.д. 3-6).

В обоснование исковых (с учетом дополнения) требований истец сослался на положения ст.ст. 1102, 1105,1109 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением от 31.10.2018 суд назначил  к рассмотрению дело в порядке общего искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2018 на 12 час. 10 мин., (л.д.1-2).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, кроме того, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 52-53, 57, 59).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Единый расчетно - кассовый центр" (предприятие "ЕРКЦ").

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что доказательств перерыва течения срока исковой давности не имеет, ответчик заявил о пропуске исковой давности, третье лицо оставило решение на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является, удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п.13 Устава).

В период с июня 2013 по июнь 2014, собственникам помещений в МКД, выбравшими непосредственный способ управления, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляло МП трест «Теплофикация». 

Судом также установлено, что между МП трест "Теплофикация" (поставщик) и МП "ЕРКЦ" (платежный агент) в 2012 году оформлен договор №96-а/2012 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и иных действий (л.д. 32-37), по условиям которого платежный агент совершает от имени и по поручению поставщика, за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на исполнение, изменение, прекращение обязательств нанимателей и собственников жилых помещений перед поставщиком по оплате за горячее водоснабжение, отопление, и иные обязательства, указанные в разделе 2 договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 платежный агент обязуется производить начисление платежей потребителям за отопление, горячее водоснабжение ежемесячно по единой форме счет-квитанции, утвержденной поставщиком, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №2). Начисление и учет платежей производится по финансовым лицевым счетам, открытие, закрытие, раздел, объединение которых платежный агент осуществляет по поручению управляющих компаний, обслуживающих жилищный фонд поставщика.

Истец с июня 2013 по июнь 2014  осуществлял отопление и горячее водоснабжение в указанные многоквартирные дома.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, ответчиком не опровергнутому, сумма переплаты истца за период с июня 2014 года по июнь 2015 года  составляет 11 538 990 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ наличие (отсутствие) вины ответчика в получении неосновательного обогащения правового значения не имеет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.57).

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в соответствии с п. 2.1.10, п. 2.1.13 договора№ 96-а/2012 от 02.07.2012 МП трест «Теплофикация» обязано получать не реже двух раз в неделю денежные средства   уплаченные потребителями  за тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права при расчете платы за тепловую энергию и горячее аводоснабжение в каждом месяце истцу должно было становиться известно не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

С иском в арбитражный суд истец обратился 24.10.2018 (л.д.3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с июня 2014 года по июнь 2015 года к моменту обращения истца в суд истек.

При этом суд принимает во внимание, что стороны не прибегали к какой-либо предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), в связи с чем, предусмотренные п. 3 ст. 202 ГК РФ основания приостановления течения срока исковой давности судом не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, в удовлетворении требований о взыскании с АО УО «Зеленый Лог» в пользу МП трест «Теплофикация» суммы неосновательного обогащения за период с июня 2014 года по июнь 2015 года в размере 11 538 990 руб. 52 коп., следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы,  на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.