именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168936/19-53-1475

г. Москва

1 августа 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ» (127273, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» (630530, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОСИБИРСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ДНТ ЧКАЛОВСКИЕ ПРОСТОРЫ, ДОМ 484, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 420 818 руб. 75 коп. по договору от 11.04.2017 № 0573100000717000009-0042525-01

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 28.01.2019 № 30/59-6)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 01.02.2019 № 51)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «МИТ» с иском к ответчику ООО «ВРС» о взыскании 1 420 818 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче товара.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истцом допущена ошибка при расчете коэффициента, т.к. указание в формуле расчета коэффициента «К» математического действия умножения на 100% означает, что при расчете суммы пени для определения коэффициента «К» необходимо десятичную дробь, полученную при делении дней просрочки на количество дней контракта, умножать на 100%, что означает умножение на 1.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 11.04.2017 № 0573100000717000009-0042525-01, по условиям которого поставщик принял обязательство передать заказчику оборудование в количестве и комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, с выполнением сопутствующих работ: доставка, шефмонтаж, ввод в эксплуатацию и инструктаж специалистов заказчика.

Поставке подлежала установка лазерной резки в срок не позднее 25 мая 2017 г.

Цена договора составляет 8 375 999 руб. (п. 4.1).

Датой поставки оборудования является дата подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию (п. 4.4).

За нарушение срока поставки предусмотрена неустойка которая определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Оборудование введено в эксплуатацию по акту от 11.08.2017.

Заказчик просит взыскать неустойку за период с 26.05.2017 по 11.08.2017 в размере 1 420 818,75 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Фактическая дата поставки не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ). 

Истец представил расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 1 420 818,75 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, а возражения ответчика – подлежащими отклонению.

Предусмотренная пунктом 6 Правил № 1063 формула расчета пени устанавливает, что пеня определяется как произведение значения цены контракта (цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком) и значения ставки рефинансирования Банка России.

Размер значения ставки определяется как произведение доли от ставки рефинансирования Банка России и количества дней просрочки.

При этом размер доли от ставки рефинансирования Банка России зависит от того, насколько велика просрочка по отношению к общему сроку контракта. В этой связи размер доли ставки рефинансирования, установленной Банка России на дату уплаты пени, определяется с учетом коэффициента «К», то есть используемая для расчета доля ставки рефинансирования будет определяться значением коэффициента «К». 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1063 коэффициент «К» имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100, а не на 1, при этом полученная величина понимается как итоговый результат в процентах.

В то же время, в данном случае имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части 600 000 руб. на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 416, 450, 486, 506, 516 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» о взыскании 1 420 818 руб. 75 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС» в пользу акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ» 600 000 (шестьсот тысяч) руб. неустойки, а также взыскать 27 208 (двадцать семь тысяч двести восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.