ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15063/2017

г. Киров

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 по делу № А82-15063/2017, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал», переименованное впоследствии в государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее – истец, Водоканал, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ОАО «Управляющая компания») о взыскании 5 866 134 рубля задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 1885 (далее - договор) за  июнь 2017 года, 26 593 рублей 14 копеек пени за период с 16.07.2017 по 31.07.2017 с продолжением начисления неустойки с 01.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статьях 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», мотивированы неисполнением  ответчиком денежных обязательств по договору, возникших в спорный период.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Общество обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 в части взыскания в части суммы пени, начисленной на взысканную сумму основного долга и рассчитанную истцом в порядке, установленном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и превышающей размер пени, исчисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывая на свой статус исполнителя коммунальных услуг, ответчик считает, что размер взыскиваемой с него пени не может превышать размера, определенного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка рассчитывается, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Заявитель полагает, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг, которым является ответчик, не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пени в размере большем, чем исполнитель вправе предъявить собственникам помещений за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения; указывает, что истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства и специального законодательства, регулирующие водоснабжение и водоотведение. По мнению Предприятия, отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исходя из приведенных в жалобе доводов, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.12.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 1885 (далее – договор) (л.д. 10-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды для оказания абонентом коммунальных услуг по холодному снабжению и водоотведению в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой холодной питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями договора.

В силу пункта 6.1 договора оплата по договору состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства денежных сумм за поданную холодную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия договора.

Расчеты за поданную холодную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчет за поданную холодную воду и отведенные сточные воды производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения за расчетный период с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Согласно пункту 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение условий договора в июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на основании чего были оформлены акт от 30.06.2017 № А0010125 и счет от 30.06.2017 №А0010125.

Данные документы заверены электронно-цифровой подписью истца и  направлены ответчику посредством электронного документооборота на основании заключенного сторонами соглашения от 18.10.2016 (л.д.25-26). Факт получения ответчиком расчетных документов подтвержден справкой о прохождении документа от 10.07.2017 и не оспаривался заявителем в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ОАО «Управляющая компания» оказанные коммунальные услуги в установленный договором срок не оплатило, Предприятие направило в его  адрес претензию от 19.07.2017 № 3374 (л.д.24) с уведомлением о необходимости погашения задолженности и праве Предприятия в противном случае начислить Обществу пени в соответствии со статьей 6.4 Закона № 416-ФЗ. Согласно отметке на претензии требование получено ответчиком 21.07.2017.

 Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению основано на заключенном сторонами договоре.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт несвоевременной оплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод подтверждается материалами дела. Стоимость, качество и объем оказанных услуг обоснованы истцом надлежащими доказательствами по делу и заявителем по существу не оспариваются.

Между тем, Общество не согласно с расчетом истца по начислению неустойки за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги в соответствии с частью 6.4 статьи Закона № 416-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено право кредитора в случае просрочки исполнения требовать от должника неустойки, в том числе определенной законом  (статья 332 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного сторонами договора, услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в спорный период собственникам помещений многоквартирных домов, принявших решение о выборе в качестве способа управления домом управление управляющей организацией, т.е. ОАО «Управляющая компания».

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом частью 6.5 статьи 13, частью 6.5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, а также услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из буквального толкования приведенных норм Закона № 416-ФЗ следует, что с 01.01.2016 в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнению денежных обязательств перед организациями водопроводно-канализационного хозяйств, тогда как  размер и порядок уплаты пеней, определенный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по  водоснабжению и водоотведению непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации – конечными потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является конечным потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени истец и суд правомерно руководствовались положениями частей 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, в связи с чем апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 по делу № А82-15063/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1