ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17499/2021

9 февраля 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СтройИнвестПроект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2021 года по делу № А19-17499/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «СтройИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 011 871 руб.12 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «СтройИнвестПроект» (далее – ответчик, АО «СтройИнвестПроект») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1042 от 06.04.2008 в размере 1 011 871,12 руб., из них 992 014,73 руб. основного долга, 19 856,39 руб. пени; неустойку (пени) на сумму 992 014,73 руб. за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены. С АО «СтройИнвестПроект» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 992 014,73 руб. основного долга, 19 856,39 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 992 014,73 руб. в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2021 по день оплаты основного долга, 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. С АО «СтройИнвестПроект» в доход федерального бюджета взыскано 21 119 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СтройИнвестПроект» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат подтверждения вручения и/или направления истцом уточненного заявления ответчику, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству уточненного искового заявления от 11.10.2021, а ответчик был фактически лишен возможности ознакомиться с уточненным иском, и подготовить возражения на него.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что судом первой инстанции вынесено справедливое, правосудное и мотивированное решение. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником АО «СтройИнвестПроект» - ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1042 в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, от 17.01.2011, от 26.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в приложении № 2 к договору – коттеджный поселок «Дали» (Снегири) по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч. 154 на Южной окраине п. Ново-Разводная, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведен в приложении 3 к договору.

За поставленную ответчику в мае - июне 2021 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры № 816677-1042 от 31.05.2021 на сумму 537 383,44 руб., № 830982-1042 от 30.06.2021 на сумму 454 631,29 руб.

Количество электрической энергии рассчитано на основании данных приборов учета № 01195549, № 01195533, согласованных сторонами в Приложении № 4 к дополнительному соглашению от 17.01.2011 «Паспорт электроустановки Потребителя к договору энергоснабжения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, 16.04.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником АО «СтройИнвестПроект» - ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1042, в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, от 17.01.2011, от 26.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Из дела видно, что потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.) обязан по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет объема потребленного энергоресурса в мае-июне 2021 года определен истцом на основании приборов учета, согласованных в Приложении № 4 к дополнительному соглашению от 17.01.2011 «Паспорт электроустановки Потребителя к договору энергоснабжения».

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения размера требований в порядке 49 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору в размере 992 014,73 руб.

В связи с несвоевременной оплатой полученной энергии суд первой инстанции  взыскал с ответчика пени в сумме 19 856,39 руб., начисленные за период с 16.06.2021 по 08.10.2021.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как с уточнением искового заявления об увеличении размера пени от 11.10.2021 ответчик заблаговременно не ознакомлен, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец изначально заявил в иске о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, т.е. ответчик, обладая информацией о судебном процессе и дате следующего судебного заседания, действуя разумно и добросовестно (ст. 41 АПК РФ), имел возможность, как присутствовать в судебном заседании, так и самостоятельно рассчитать неустойку и представить суду свой расчет (контррасчет исковых требований с учетом периода просрочки) и заявить суду соответствующее ходатайство, то есть ответчик несет риск несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вся информация о движении дела размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2021 года по делу №А19-17499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора