АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-635/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                  «18» апреля 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «17» апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «18» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-6)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода

о взыскании 349 222,05 руб.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 349 222,05 руб. расходов по оснащению многоквартирных домов  общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Нижнем Новгороде по адресам согласно перечню, представленному истцом в материалы дела.

В силу статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 13.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность в срок до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых вод и тепловой энергии, а в случае ее неисполнения обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета возложена на организацию, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.

Поскольку собственники указанных домов, в том числе и муниципальное образование, не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, истцом были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды. 

Работы  по  установке  ОДПУ  были  выполнены  ООО «Проект Инвест» на основании договора поставки коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных  в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО «Теплосети» от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений. 

Согласно расчету истца, произведенному, исходя из  общей  площади  помещений  в  спорных домах, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и муниципальному образованию «город Нижний Новгород», расходы, подлежащие возмещению, составляют 349 222,05 руб. 

Претензией от 07.09.2017 №1832 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. 

Неоплата  расходов  по  установке  ОДПУ  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 39 ЖК РФ и пунктов 1 и 2 Закона об энергосбережении действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае собственники спорных помещений не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.

При таких обстоятельствах, истец по настоящему делу вправе претендовать на возмещение управляющей организацией понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в спорных многоквартирных жилых домах, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенную оплату истцу расходов в заявленной в иске сумме.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в настоящее время у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском,  поскольку не истек пятилетний срок, предоставленный законодательством РФ в качестве рассрочки оплаты расходов по установке ОДПУ, судом рассмотрен и отклонен.

В  соответствии  с  пунктом  12  статьи  13  Федерального  закона  N 261-ФЗ  граждане  -  собственники  жилых  домов,  дачных  домов  или  садовых  домов, граждане  -  собственники  помещений  в  многоквартирных  домах,  не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5  -  6.1  настоящей  статьи,  если  это  потребовало  от  указанных  организаций совершения  действий  по  установке  приборов  учета  используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты  их  установки  расходы  указанных  организаций  на  установку  этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

Из  буквального  толкования  указанной  нормы  следует,  что предоставленная  законодателем  рассрочка  исполнения  обязательств  по оплате  расходов  на  установку  общедомовых  приборов  учета распространяется только на граждан. Данный льготный порядок компенсации расходов  ресурсоснабжающих  организаций  является  мерой  социальной направленности  в  отношении  определенной  категории  потребителей  – населения (собственников жилых помещений). 

В данном случае, исходя из перечня помещений, по которым истец просит возместить расходы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС, помещения в многоквартирных домах принадлежат муниципальному образованию «город Нижний Новгород», иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Требования о возмещении расходов по жилым помещениям, принадежащим физическим лицам (гражданам), не заявлены. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  349 222,05 руб. долга, 9 984 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова