именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16805/21-53-119

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 5 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХСЕРВИС» (127473, МОСКВА ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 47 816 115,49 руб. по договорам от 03.09.2018 № 173, от 21.11.2018 № 188, от 27.02.2019 № 206

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.10.2022 (удост.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.08.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛИЗИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» с иском к ответчику ООО «ИНЖТЕХСЕРВИС» о взыскании 28 738 198 руб. 66 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.

Расчет сальдо по договору от 03.09.2018 № 173.

Сумма платежей 9 230 392 руб., аванс 2 148 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 7 160 000 руб., финансирование 5 012 000 руб., срок договора 1118 дней, плата за финансирование по ставке 13,48% годовых, период пользования финансированием 644 дня по 30.06.2020, плата за пользование финансированием 1 192 048,59 руб., сумма полученных лизинговых платежей 6 656 052,74 руб., без аванса – 4 508 052,74 руб., рыночная стоимость изъятого предмета лизинга 1 450 040 руб.

Неустойка 189 628 руб. по состоянию на 01.10.2020.

Долг 238 477 руб., расходы на изъятие 500 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 5 958 065,74 руб., лизингодателя 6 839 176 руб., сальдо 935 110,26 руб. в пользу лизингодателя.

Расчет сальдо по договору от 21.11.2018 № 188.

Сумма платежей 110 963 894 руб., аванс 17 200 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 86 000 000 руб., финансирование 68 800 000 руб., срок договора 1094 дня, плата за финансирование по ставке 12,10% годовых, период пользования финансированием 557 дней по 30.06.2020, плата за пользование финансированием 12 703 872,90 руб., сумма полученных лизинговых платежей 70 198 126 руб., без аванса – 52 998 126 руб., рыночная стоимость изъятого предмета лизинга 32 650 000 руб.

Неустойка 2 353 268 руб.

Долг 6 818 975 руб., расходы на изъятие 10 000 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 85 648 041 руб., лизингодателя 93 857 140,90 руб., сальдо 8 209 099,90 руб. в пользу лизингодателя.

Расчет сальдо по договору от 27.02.2019 № 206.

Сумма платежей 163 722 928 руб., аванс 12 247 180 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 122 100 172 руб., финансирование 109 852 992 руб., срок договора 1133 дней, плата за финансирование по ставке 12,32% годовых, период пользования финансированием 466 дней по 30.06.2020, плата за пользование финансированием 17 278 882,50 руб., сумма полученных лизинговых платежей 83 818 367 руб., без аванса – 71 571 187 руб., рыночная стоимость изъятого предмета лизинга 49 446 019 руб.

Неустойка 3 979 320 руб.

Долг 9 551 757 руб., расходы на изъятие 9 500 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 121 017 206 руб., лизингодателя 140 611 194,50 руб., сальдо 19 593 988,50 руб. в пользу лизингодателя.

От ответчика отзыв не поступил. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 03.09.2018 № 173, от 21.11.2018 № 188, от 27.02.2019 № 206, с правом выкупа.

Срок лизинга составляет количество месяцев, указанных в п. 4 приложения № 2, начало срока определяется датой подписания акта приема-передачи или акта ввода в эксплуатацию (п. 2.1, 2.2).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 14.2).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного невнесения лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный договором (п. 13.2.1).

При досрочном расторжении договора по любой причине лизингополучатель обязан незамедлительно либо возвратить предмет лизинга либо перечислить на расчетный счет лизингодателя всю сумму остатка неуплаченных лизинговых платежей, а также выкупную стоимость (п. 13.4).

Договоры расторгнуты на основании уведомлений лизингодателя, предметы лизинга изъяты, на дату вынесения решения по первому рассмотрению, не реализованы.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Лизингодатель просил взыскать долг по сальдо в размере 935 110,26 руб. по договору от 03.09.2018 № 173, 8 209 099,90 руб. по договору от 21.11.2018 № 188, 19 593 988,50 руб. по договору от 27.02.2019 № 206.

Суд проверил представленные истцом расчеты сальдо, признал их достоверными, основанными на представленных доказательствах, не опровергнутых доказательствами ответчика. Суд установил, что финансовый результат исполнения договоров составляет долг лизингополучателя в размере 1 315 390,06 руб. по договору от 03.09.2018 № 173, 12 938 843,35 руб. по договору от 21.11.2018 № 188, 27 665 527,33 руб. по договору от 27.02.2019 № 206.

1.      Расчет сальдо по договору от 03.09.2018 № 173.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 03.09.2018 по цене 7 160 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 25.09.2018.

Сумма платежей 9 230 392 руб., срок договора 36 месяцев или 1118 дней по 25.09.2021.

Аванс 2 148 000 руб., финансирование 5 012 000 руб., плата за финансирование по ставке 13,4830% годовых.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора с 22 июня 2020 г. (тлг. от 22.06.2020) и изъял предметы лизинга по акту от 30.06.2020.

Предмет лизинга не реализован.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету об оценке составляет 1 450 040 руб.

Период пользования финансированием составляет 849 дней с 03.09.2018 по 30.12.2020, плата за пользование финансированием 1 571 854,80 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 189 628 руб.

Расходы на изъятие 500 000 руб., расходы подтверждены агентским договором, актами, платежными поручениями.

Сумма полученных лизинговых платежей без аванса 4 508 052,74 руб.

Предоставление лизингополучателя 5 958 092,74 руб. (4 508 052,74 + 1 450 040), предоставление лизингодателя 7 273 482,80 руб. (5 012 000 + 1 571 854,80 + 500 000 + 189 628), сальдо 1 315 390,06 руб. в пользу лизингодателя.

2.      Расчет сальдо по договору от 21.11.2018 № 188.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 21.11.2018 по цене 86 000 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 21.12.2018.

Сумма платежей 110 963 894 руб., срок договора 36 месяцев или 1094 дня по 25.11.2021.

Аванс 17 200 000 руб., финансирование 68 800 000 руб., плата за финансирование по ставке 12,1060% годовых.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора с 22 июня 2020 г. (тлг. от 22.06.2020) и изъял предметы лизинга по акту от 30.06.2020.

Предмет лизинга не реализован.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету об оценке составляет 32 650 000 руб.

Период пользования финансированием составляет 764 дня с 27.11.2018 по 30.12.2020, плата за пользование финансированием 17 433 701,35 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 2 353 268 руб.

Расходы на изъятие 10 000 000 руб., расходы подтверждены агентским договором, актами, платежными поручениями.

Сумма полученных лизинговых платежей без аванса 52 998 126 руб.

Предоставление лизингополучателя 85 648 126 руб. (52 998 126 + 32 650 000), предоставление лизингодателя 98 586 969,35 руб. (68 800 000 + 17 433 701,35 + 10 000 000 + 2 353 268), сальдо 12 938 843,35 руб. в пользу лизингодателя.

3.      Расчет сальдо по договору от 27.02.2019 № 206.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 27.02.2019 по цене 122 100 172 руб. и передан лизингополучателю по актам от 22.03.2019.

Сумма платежей 164 238 191 руб., срок договора 37 месяцев или 1122 дня по 25.03.2022.

Аванс 12 247 180 руб., финансирование 109 852 992 руб., плата за финансирование по ставке 12,4785% годовых.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора с 22 июня 2020 г. (тлг. от 22.06.2020) и изъял предметы лизинга по акту от 30.06.2020.

Предмет лизинга не реализован.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету об оценке составляет 49 446 019 руб.

Период пользования финансированием составляет 675 дней с 27.02.2019 по 02.01.2021, плата за пользование финансированием 25 350 421,33 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 3 979 320 руб.

Расходы на изъятие 9 500 000 руб., расходы подтверждены агентским договором, актами, платежными поручениями.

Сумма полученных лизинговых платежей без аванса 71 571 187 руб.

Предоставление лизингополучателя 121 017 206 руб. (71 571 187 + 49 446 019), предоставление лизингодателя 148 682 733,33 руб. (109 852 992 + 25 350 421,33 + 9 500 000 + 3 979 320), сальдо 27 665 527,33 руб. в пользу лизингодателя.

При расчете сальдо возврат финансирования суд принял в размере рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке № 4-Ша/2020-авто.

По правилам соотнесения встречных предоставлений, установленных постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, задолженность лизингополучателя по установленным договором платежам в предоставлении лизингодателя не учитывается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 N Ф05-2479/2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли доводы конкурсного управляющего, которые он приводил при оспаривания судебного акта, ссылаясь на несправедливые условия п. 13.2.1 договора, согласно которому однократного невнесения лизингового платежа достаточно для одностороннего расторжения договора лизинга лизингодателем, об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, договоров купли-продажи предметов лизинга, возражений ответчика при рассмотрении спора, принятие отчета об оценке, содержащего недостатки, не позволяющие идентифицировать все предметы лизинга, в качестве надлежащего доказательства цены реализации предметов лизинга, нарушает баланс интересов сторон.

Суды не установили предметы лизинга, по какой цене истец фактически реализовал предметы лизинга по договорам лизинга, не соотнесли ее с ценой, указанной в отчете оценщика, не дали оценку отчету оценщика на предмет возможности идентифицировать все предметы лизинга, и отнесения данного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также доводам конкурсного управляющего об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, а также, что п. 13.2.1 договора, согласно которому однократного невнесения лизингового платежа достаточно для одностороннего расторжения договора лизинга лизингодателем, нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, суд первой инстанции не давал оценки наличию (отсутствию) аффилированности сторон договоров лизинга, мнимости договоров.

При новом рассмотрении дела истец изменил размер требований и просит взыскать 47 816 115,49 руб., на основании новых расчетов сальдо, произведенных отдельно в отношении каждого транспортного средства, всего представлено 40 расчетов.

Изменение размера исковых требований вызвано реализацией транспортных средств на открытых торгах, в подтверждение представлены протоколы торгов и договоры купли-продажи.

При первом рассмотрении лизингодатель рассчитал период пользования финансированием с даты приема-передачи до даты изъятия предметов лизинга: договор № 173 – 644 дн. с 29.09.2018 по 30.06.2020, договор № 188 – 557 дн. с 21.12.2018 по 30.06.2020, договор № 206 – 466 дн. с 22.03.2019 по 30.06.2020.

При новом рассмотрении периоды пользования финансированием установлены до даты реализации предметов лизинга, в связи с чем период пользования и плата за пользование финансированием увеличены.

Возврат финансирования установлен по цене реализации.

Ответчик представил отзыв, указывает на существенное завышение затрат на изъятие, нарушения при фотографировании транспортных средств при изготовлении отчета, истец не указал в расчетах процентную ставку платы за финансирование, участники торгов впоследствии перепродали транспортные средства с наценкой.

Ответчик представил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд проверил представленные расчеты и признал их обоснованными. Расчет платы за пользование финансированием до даты реализации, соответствует правилам расчета по Пленуму № 17.

Лизингодатель применил в расчетах сальдо неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки, сумма неустойки подтверждена расчетом.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки соответствует установленному в договорах. Суд принял во внимание, что лизингодатель рассчитал неустойку до даты расторжения, а не до даты возврата финансирования, уменьшив тем самым сумму неустойки.

Суд пришел к выводу, что плата за изъятие автомобилей КАМАЗ по 500 000 руб. экономически не обоснована; доказательства, что фактические расходы коллектора вместе с разумным размером вознаграждения, соответствуют указанной величине, не представлены.

Суд приходит к выводу, что разумным размером вознаграждения за изъятие транспортного средства, не требующего применения специальных средств эвакуации и находящегося в соседнем регионе, является 100 000 руб. за один автомобиль. Учитывая указанное обстоятельство, суд уменьшил сумму долга по сальдо на 9 200 000 руб. (23 х 400 000), таким образом, долг составляет 38 616 115,49 руб. (47 816 115,49 – 9 200 000).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, в силу ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции дал указание учесть доводы конкурсного управляющего ответчика, которые он не представлял в суд первой инстанции при первом рассмотрении, о том, что в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.

Вместе с тем, наличие задолженности по периодическим платежам, установленным графиком платежей, подтверждается графиком платежей и основанном на нем расчете, а первичными документами подтверждается отсутствие задолженности, причем обязанность по доказыванию своевременности и полноты платежей, представляя в суд платежные документы, лежит на должнике, которого представляет конкурсный управляющий.

Кроме того, из расчетов сальдо, представленных как при первом, так и при втором рассмотрении, усматривается, что лизингодатель, хоть и указал в первом варианте расчетов сумму долга, однако в расчет предоставления лизингодателя или в уменьшение предоставления лизингополучателя задолженность не учитывалась.

Суд кассационной инстанции указал, что принятие отчета об оценке, содержащего недостатки, не позволяющие идентифицировать все предметы лизинга, в качестве надлежащего доказательства цены реализации предметов лизинга, нарушает баланс интересов сторон.

У суда не имеется оснований иным образом оценивать отчет об оценке при отсутствии доказательств, подтверждающих его недостоверность. Иной отчет ответчик не представил, оценщик применил сравнительный подход при определении рыночной стоимости, характеристики объектов-аналогов соответствуют предметам лизинга. Кроме того, суд принимает во внимание, что транспортные средства реализованы на открытых торгах на основании указанного отчета, таким образом, лизингодатель не проявил неразумного и неосмотрительного поведения.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Отсутствие на фотографиях транспортных средств идентифицирующих признаков не указывает на недостоверность выводов оценщика, техническое состояние конкретных транспортных средств не учитывалось в оценке.

Ставка платы за финансирование установлена судом при первом рассмотрении: 13,4830%, 12,1060% и 12,4785% годовых, показатели для расчета ставки при новом рассмотрении не менялись.

Участие перекупщиков в торгах не свидетельствует о недействительности торгов. Ответчик не обосновал, каким образом аффилированность сторон договоров лизинга повлияла на результат торгов. Доказательства существенного расхождения цены продажи с рыночной стоимостью, установленной отчетом об оценке, не представлены.

Признаков мнимости договоров купли-продажи суд не обнаружил.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЖСТРОЙМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» 38 616 115 (тридцать восемь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 49 коп. долга, 128 510 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот десять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЖСТРОЙМАШ» в доход федерального бюджета 33 009 (тридцать три тысячи девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.