АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2441/2022

г. Владимир

6 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский ЛПК" (601784, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Кольчугинского района Владимирской области (601785, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении в реконструированном (перепланированном) виде нежилых помещений; при участии: от истца  ФИО2- по доверенности от 17.12.2021 № 390 (сроком действия до 30.12.2022), от ответчика не явились (в судебном заседании 20.06.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час.30 мин. 29.06.2022), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский ЛПК" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении в реконструированном (перепланированном) виде следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание общей площадью 659,3 кв.м, цех № 5, кадастровый номер 33:18:000609:109;

- нежилое здание общей площадью 22,4 кв.м, проходная с ограждением и дорогой, кадастровый номер 33:18:000609:194;

- нежилое производственное здание общей площадью 637 кв.м (ранее существовавший кадастровый номер 33:18:000609:223);

- нежилое здание общей площадью 1220,6 кв.м (ранее существовавший кадастровый номер 33:18:000609:223).

Администрация Кольчугинского района Владимирской области в отзыве от 06.04.2022 оставила  рассмотрение дела на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат: 

- нежилое здание площадью 741,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 33:18:000609:109, наименование – котельная; 

- нежилое здание площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от д.1, кадастровым номером 33:18:000609:194, наименование – проходная с ограждением и дорогой; 

- нежилое здание площадью 1 952 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 33:18:000609:223, наименование – цех пенополиуретана (выписки из ЕГРН от 07.04.2021).

Указанные нежилые здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 33:18:000609:75  и 33:18:000609:756, принадлежащих истцу.

В период с 2018 года по 2020 год истец без получения разрешительных документов и за счет собственных средств реконструировал нежилые здания, в результате чего изменилась общая площадь объектов и появились новые объекты, а именно: площадь нежилого здания 741,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 33:18:000609:109, наименование – котельная, уменьшилась до 659, 3 кв.м; площадь нежилого здания 16,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> участок находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от д.1 с кадастровым номером 33:18:000609:194, наименование здания – проходная с ограждением и дорогой, увеличилась до 22,4 кв.м; из нежилого здания площадью 1 952 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 33:18:000609:223, наименование часть нежилого здания – цех пенополиуретана, было образовано два самостоятельных объекта площадью 637 кв.м (производственное здание) и площадью 1 220,6 кв.м (цех № 1).

Как указал истец, он обратился в МКУ "Управление архитектуры Кольчугинского района" с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию вышеуказанных объектов; в письме от 01.02.2022 № 74/05.13 МКУ "Управление архитектуры Кольчугинского района" со ссылкой на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала истцу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Отсутствие разрешительной документации на ввод спорных объектов в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения ИП ФИО3, нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническим заключениям ООО "Бюро технической инвентаризации по Владимирской области" от 24.10.2021, от 12.11.2021, от 15.11.2021, от 23.11.2021 состояние строительных конструкций спорных зданий не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Из заключений кадастрового инженера ФИО4 следует, что нежилые здания расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:18:000609:79 и 33:18:000609:75.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, а также то, что ООО "Владимирский ЛПК". не получило разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, требования истца о признании права собственности на нежилые здания подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Согласно заявлению от 22.06.2022 расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский ЛПК" право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>: 

- нежилое здание общей площадью 659,3 кв.м, цех № 5, кадастровый номер 33:18:000609:109; 

- нежилое здание общей площадью 22,4 кв.м, проходная с ограждением и дорогой, кадастровый номер 33:18:000609:194; 

- нежилое производственное здание общей площадью 637 кв.м (ранее существовавший кадастровый номер 33:18:000609:223); 

- нежилое здание общей площадью 1 220,6 кв.м (ранее существовавший кадастровый номер 33:18:000609:223).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          В.В.Романова