1122/2018-40727(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21035/2017

24 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8474/2018) акционерного общества «Тандер» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.05.2018 о  взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А75-21035/2017 (судья  Зубакина О.В.)  

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и обществу с  ограниченной ответственностью «Маг-Трейд»  

о признании незаконным решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об отказе в  осуществлении государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить  государственную регистрацию договора аренды  

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Тандер» – не явился; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд» – не явился. 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –  Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,  регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 24.10.2017 №  66/002/663/2017-32 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора  аренды и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от  28.04.2017 № НтгФ/26456/17.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Маг-Трейд» (далее – ООО «Маг-Трейд»).  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018 заявленные требования  удовлетворены, решение вступило в законную силу 29.03.2018.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило  заявление АО «Тандер» о взыскании с Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре 52 776 руб. судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.05.2018 в рамках дела № А75-21035/2017 заявление АО «Тандер»  удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре в пользу АО «Тандер» взыскано 51 272 руб. судебных  издержек.  

Определение суда первой инстанции мотивировано неподверженности факта  несения расходов АО «Тандер» в размере 1 504 руб. и их относимость к настоящему  делу.  

Возражая против принятого судебного акта АО «Тандер» обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требования АО «Тандер»  в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы АО «Тандер» указывает, что в материалы  дела представлены служебные записки с указанием на использование личного  автотранспорта сотрудником, путевые листы, данные лица, управляющего автомобилем,  

место отбытия и место прибытия. Вместе с путевыми листами представлены  фотографии автомобиля с номерным знаком, чеки с автозаправочных станций.  

Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  отзыв на жалобу не представило.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на  часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта  в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части  признания судебных расходов в размере 1 504 руб. недоказанными.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.  

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые  следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

Как было сказано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.02.2018 требования АО «Тандер» удовлетворены,  решение вступило в законную силу 29.03.2018.  

Таким образом, являясь стороной, в пользу которой принят судебный акт, АО  «Тандер» вправе требовать взыскания с Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего  дела.  

Как указывалось выше, АО «Тандер» заявило о взыскании с Управления  Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре судебных расходов в  сумме 52 776 руб., в том числе: 4 800 руб. суточные, 31 472 руб. авиабилеты, 15 000 руб.  проживание в гостинице, 1 504 руб. проезд до аэропорта и обратно.  

В качестве доказательств несения судебных расходов заявителем представлены,  в том числе, копии авансовых отчетов, авиабилетов, посадочных талонов, счетов на  проживание в гостинице, кассовых чеков, копии путевых листов, приказ о нормах  расходов суточных при служебных командировках на территории Российской  Федерации (том 2, л. д. 108-131).  

В судебном заседании 29.01.2018 участвовал представитель истца по  доверенности № 2-4/1068 от 27.12.2017 (том 2, л. 

<

...>).  

В судебном заседании 20.02.2018 участвовал представитель истца по  доверенности № 2-4/1068 от 27.12.2017 (том 2, л. д. 24-26).  

Факт участия командированного представителя заявителя в заседаниях суда  первой инстанции 29.01.2018, 20.02.2018 подтверждается судебными актами,  вынесенными по результатам судебных заседаний, протоколами заседаний.  

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).  

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о  возмещении понесенных им расходов, то он должен доказать факт осуществления этих  платежей.  

Апелляционная коллегия, поддерживая определение суда первой инстанции,  отмечает следующее.  

В авансовом отчете от 30.01.2018 в графе проезд не учтена сумма в 752 руб.  

В авансовом отчете от 21.02.2018 в графе проезд также не учтена сумма в 752  руб.  

В материалах дела содержатся служебные записки от 30.01.2018, 21.02.2018 об  использовании личного транспорта при проезде в командировку до г. Екатеринбург и  обратно.  

Представлен путевой лист легкового автомобиля с 01.01.2018 по 31.01.2018  Представлен чек от 26.01.2018 на сумму 1 185 руб.  

Представлены фотографий автомобиля с государственным номером 

<

***>  марки Nissan Juke.  

Представлен путевой лист легкового автомобиля с 01.02.2018 по 28.02.2018.  Представлен чек от 19.02.2018 на сумму 1 185 руб.  

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 АО «Тандер» предложено в  срок до 23.04.2018 представить, в том числе сведения об автотранспорте, документально  подтвердить принадлежность транспортного средства.  

Между тем, АО «Тандер» не представлено сведений об автотранспорте, не  подтверждена принадлежность транспортного средства, не представлено,  запрашиваемое судом первой инстанции, свидетельство о регистрации и паспорт  транспортного средства. Материалы дела не позволяют установить на каком праве и  кому принадлежит автомобиль, на котором перемещался представитель АО «Тандер»,  участвовавший в судебных заседаниях 29.01.2018, 20.02.2018, из г. Нижний Тагил до  аэропорта г. Екатеринбург.  

Путевой лист в силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152  «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»  оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом,  

индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров  и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.  

Путевым листом могут быть оформлены расходы на использование  автотранспорта, предъявленные как судебные расходы в случае, если автомобиль  принадлежит организации на каком-либо праве (собственности, аренды и др.), в связи с  чем был выдан путевой лист или принадлежал представителю на каком-либо праве  (собственности, аренды и др.).  

Однако, в материалы дела не было представлено доказательств ни того, ни  другого.  

Таким образом, указанные расходы возмещению не подлежат.  

С учетом изложенного и в отсутствие иных доводов, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Управления  Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре судебных издержек в  размере 51 272 руб.  

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры от 11.05.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенного  в рамках дела № А75-21035/2017, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм  материального и процессуального права. Апелляционная жалоба АО «Тандер»  подлежит оставлению без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение  арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» оставить без  удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа-Югры от 11.05.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела   № А75-21035/2017 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Л.А. Золотова  

 О.А. Сидоренко