Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6285/2022

г.  Липецк

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (196066, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 02.09.2014г., ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (398006, 

<

...>, помещ. 68; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 29.08.2013 г., ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 102 513 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – истец, ООО «АТЛ Регионы») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – ответчик, ООО «Профлист-С») о взыскании задолженности в общем размере 112 580 руб. 12 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору-заявке от 24.12.2021 г., 12 580 руб. 12 коп. – проценты за период с 28.01.2021 г. по 20.07.2022 г., проценты за период с 21.07.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств. 

Определением от 26.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 513 руб. 69 коп. за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца в данной части, поскольку это его право, оно не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили заявления, в которых он просил объединить в одно производство дела № А56-58161/2022 и № А36-6285/2022 или приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-58161/2022.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.11.2022 г.

В судебное заседание 23.11.2022 г. (после перерыва) представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на указанном сайте с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление после перерыва в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определениями, резолютивная часть которых оглашена 23.11.2022 г., суд отказал в удовлетворении заявлений ответчика об объединении в одно производство дел № А56-58161/2022 и № А36-6285/2022 и о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А56-58161/2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

24.12.2021 г. между ООО «Профлист-С» (заказчик) и ООО «АТЛ Регионы» (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза (профнастил), маршрут следования: Липецк –  Казань, стоимость перевозки: 100 000 руб. 00 коп. с НДС, дата загрузки: 27.12.2021 г. с 8.00 до 20.00, дата выгрузки: 28.12.2021 г. с 08.00 до 17.00, адрес загрузки: 

<

...> адрес выгрузки: 

<

...>.

По транспортной накладной от 27.12.2021 г. № 9748 груз доставлен грузополучателю.

Стоимость перевозки составила 100 000 руб. 00 коп.

29.12.2021 г. ответчику на указанную сумму выставлен счет на оплату № 38340.

Ответчик услуги не оплатил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии, а в последующем – для обращения с исковым заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что груз при перевозке был поврежден, в связи с чем оснований для оплаты задолженности не имеется.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Рассматривая возражения ответчика, основанные на доводах о повреждении груза при его перевозке, суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 г. по делу № А56-58161/2022, суд, рассмотрев исковое заявление ООО «Профлист-С» к ООО «АТЛ Регионы» о взыскании ущерба в размере 74 582 руб. 00 коп. и провозной платы в размере 100 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 г. по делу № А56-58161/2022 (с учетом постановления суда апелляционной инстанции), имеют значение преюдиции для настоящего дела, учитываются при оценке доводов ответчика и не подлежат повторному исследованию.

На основании изложенного, суд не рассматривает возражения ООО «Профлист-С» в части указания на повреждении истцом груза при его перевозке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки на перевозку груза от 24.12.2021 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ и положения Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стоимость перевозки согласована сторонами в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 2200) установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Из материалов дела следует, что хозяйственные операции между истцом и ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела счетом на оплату № 38340 от 29.12.2021 г., УПД к нему и товарно-транспортной накладной № 9748 от 27.12.2021 г. с отметкой грузополучателя о получении груза с дефектами, а также договором-заявкой от 24.12.2021 г.

Ответчик факт перевозки и получения груза не оспорил, надлежащее исполнение перевозчиком условий договора-заявки подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 г. по делу № А56-58161/2022.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно условиям договора-заявки оплата услуг перевозчика производится на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных, иных документов.

Таким образом, указанные услуги презюмируются, как принятые ответчиком и подлежат оплате при наличии указанных документов.

Истом в материалы дела представлены доказательства направления указанных документов в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из условий договора-заявки от 24.12.2021 г. следует недвусмысленное, конкретное определение порядка оплаты заказчиком услуг перевозчика, что свидетельствует о согласованности сторонами обстоятельств, с которыми они связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя возражения по существу исковых требований, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, факт оказания услуг и расчет не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не обеспечил представление каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме, то требование истца о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 513 руб. 69 коп. за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

100 000,00 р.

28.01.2022

13.02.2022

17

8,50

100 000,00 × 17 × 8.5% / 365

395,89 р.

100 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

100 000,00 × 14 × 9.5% / 365

364,38 р.

100 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

100 000,00 × 32 × 20% / 365

1 753,42 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 2 513,69 р.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 513 руб. 69 коп. за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 17732 от 21.07.2022 г. уплатил государственную пошлину в размере 4 377 руб. 00 коп. с цены иска 112 580 руб. 12 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 102 513 руб. 69 коп. государственная пошлина с которой составляет 4 075 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 302 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (398006, 

<

...>, помещ. 68; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 29.08.2013 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (196066, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 02.09.2014г., ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 102 513 руб. 69 коп., в том числе: основной долг по договору-заявке от 24.12.2021 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 513 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (196066, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 02.09.2014г., ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                               Е.А.Истомина