АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А55-12396/2017

Резолютивная часть решения объявлена "29" августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "30" августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  29 августа 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промавто"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер"

о взыскании 1 145 021 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 14.05.2017

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика основной долг 1 135 992 руб. (период  январь-март 2017 года), неустойку 15 390 руб. за период с 01.03.2017 по 12.07.2017, расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб. 

       В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг 1 135 992 руб. (период  январь-март 2017 года), неустойку 20 729 руб. 91 коп. за период с 01.03.2017 по 29.08.2017, расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб., почтовые расходы 705 руб. 57 коп. Уточнение требований принято судом в силу ст.49 АПК РФ.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен. Через систему «МойАрбитр.ру» ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его командировки.

       Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

       В данном случае ответчик не обосновал документально отсутствие у него возможности вести дело в суде через руководителя общества либо другого представителя. 

       Более того, невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле. 

       Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, несмотря на то, что производство по делу было возбуждено еще 26.05.2017, и не сообщил о намерении представить отзыв либо дополнительное доказательства.

       С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что отложение судебного заседания по указанным мотивам повлечет необоснованное затягивание процесса, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, между ООО «Промавто» (истец, исполнитель) и ООО «Сервис Партнер» (ответчик, заказчик) заключен Договор об оказании транспортных услуг № 27 от 10.10.2016, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оп оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном п.3.3 договора. Окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 банковских дней за календарный месяц, в котором оказывались услуги.

       Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

       Согласно представленным в материалы дела документам истец оказал ответчику услуги на сумму 1 535 992 руб. (л.д.59-79) На указанную сумму сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д.24). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 135 992 руб.

       По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Размер задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг.

       Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждал наличие задолженности в сумме 1 535 992 руб. 

       Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06.

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 1 135 992 руб., ответчик не представил.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

       За просрочку оплаты договором предусмотрена уплата пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 729 руб. 91 коп. за период с 01.03.2017 по 29.08.2017.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       Также истец просит взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

       Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2017, платежное расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб., акт приемки юридических услуг.

       В силу  пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

       Также судом установлено, что истец в связи с рассмотрением дела в суде понес почтовые расходы в сумме 705 руб. 57 коп., которые документально подтверждены, а потому также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В связи с увеличением суммы иска в остальной части госпошлина взыскивается непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промавто", г.Москва 1 135 992 руб. задолженности, 20 729 руб. 91 коп. неустойки, почтовые расходы 705 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., госпошлину 24 450 руб. 21 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину 264 руб. 92 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1