АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22022/2017

г. Барнаул

04 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  28.06.2018 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 04.07.2018

       Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>, г. Барнаул Алтайского края о взыскании  290 060 руб. 22 коп., в том числе 264 941 руб. 70 коп. основного долга по договору купли-продажи №1 от 22.01.2016 и 25118 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 24.05.2018,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  о признании взыскиваемой задолженности в сумме 213 976 руб. 67 коп., сложившейся за период с 01.05.2016 по 08.12.2017, частью суммы налога на добавленную стоимость, входящего в рыночную цену нежилого помещения, удержанную ответчиком за тот же период,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 17.11.2017), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

                                                              У С Т А Н О В И Л:

  Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании  230 752 руб. 84 коп., в том числе 213 976 руб. 67 коп. основного долга по договору купли-продажи №1 от 22.01.2016 и 16 776 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 08.12.2017.

   Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

  Определением суда от 18.12.2017  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

   В установленный срок ответчик представил отзыв на иск, в котором  возражал по заявленным требованиям, считая, что удовлетворение требований истца повлечет за собой обязание ответчика уплатить в составе выкупной цены НДС, от которого он освобожден нормами закона и неосновательное обогащение на стороне истца. Ответчик  указал, что решением от 19.09.2014 по делу №А03-7667/2014 Арбитражный суд Алтайского края определил рыночную цену продажи нежилого помещения по ул.Деповская,15/2 в г.Барнауле, в размере 2 420 000 руб., однако не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии НДС в данной цене помещения и не выделялся из ее цены. Ссылаясь на  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №3139/12, указал, что в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. В отчете об оценке не было указано об исключении из цены продажи НДС, письмом от 22.12.2014 ООО "Бюро оценки" пояснило, что цена в отчете содержит в себе сумму НДС.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 12.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 По ходатайству ответчика суд заслушал в качестве свидетеля эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки" ФИО4, определявшую  рыночную стоимость приобретаемого помещения, которая по обстоятельствам дела пояснила, что в заключении эксперта по делу А03-7667/2014  в рыночною стоимость объекта недвижимости включен НДС 18 % .

  В ходе рассмотрения дела истец увеличил размера исковых требований первоначально до 213 976 руб. 82 коп., а в дальнейшем до 290 060 руб. 22 коп., из которых  264 941 руб. 70 коп. основной долг  за период с 06.02.2017 по 30.04.2018  и 25 118 руб. 52 коп. неустойка за период с 01.05.2016 по 24.05.2018. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

   Определением от 24.05.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  о признании взыскиваемой задолженности в сумме 213 976 руб. 67 коп., сложившейся за период с 01.05.2016 по 08.12.2017, частью суммы налога на добавленную стоимость, входящего в рыночную цену нежилого помещения, удержанную ответчиком за тот же период.

   Встречные исковые требования мотивированы тем, что стоимость объекта продажи включает в себя НДС, от которого ответчик, выкупающий муниципальное имущество в порядке приватизации освобожден в силу ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что обязанность по уплате НДС при реализации имущества отсутствует как у продавца, так и покупателя объекта недвижимости. Оснований для включения НДС в состав цены выкупаемого имущества, подлежащей уплате покупателем продавцу, после 01.04.2011, не имеется. 

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивает, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску. Считает, что доводы ответчика направлены на несогласие с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу №А03-7667/2014, установившего выкупную цену нежилого помещения.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск, встречном иске. 

  Заявлений и ходатайств не поступило.

  Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении  встречного иска по следующим основаниям. 

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу № А03-7667/2014 ИП ФИО2 (покупатель) на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) воспользовалась преимущественным  правом на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 77,2 кв.м., расположенного  по ул. Деповской, 15, корпус 2 в г.Барнауле.

 

 В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по редакции договора в части продажной цены объекта, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, в части цены нежилого помещения – дело №А03-7667/2014.

Решением от 19.09.2014 по делу №А03-7667/2014 Арбитражный суд Алтайского края обязал  Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 77,2 кв.м., расположенного  по ул. Деповской, 15, корпус 2 в г.Барнауле, по цене 2 420 000 руб. 

 Цена договора определена судом на основании заключения судебной экспертизы №16/08 от 08.08.2014, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по ул.Деповской,15, корпус 2 в г.Барнауле, составляет 2420000 руб.

22.01.2016 между Городским округом – город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ( продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен  договор купли-продажи №1 нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома литер А, общей площадью 77,2 кв.м по ул.Деповской,15 корп.2 в г.Барнауле П.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора цена приобретения ровна рыночной стоимости объекта и составляет 2 420 000 руб.. Покупатель производит оплату объекта в рассрочку путем перечисления суммы, указанной в п.2.1 договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах сторон в следующем порядке: в течение 10 дней с даты заключения договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 1 800 000 руб., оставшаяся сумма в размере 620 000 руб. оплачивается согласно графику платежей (приложение №1) являющемуся неотъемлемой частью договора.

 Пунктом 4.3.1 договора покупатель обязался произвести оплату объекта в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

 В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

  На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

 Материалами дела установлено, что на основании п.3.1 договора помещение было передано продавцом покупателю на основании акта приема передачи от 22.01.2016.

Ответчик обязательство по внесению платежей в соответствии с графиком исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 05.12.2016 по 30.11.2017 в размере 213 976 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием погасить задолженность.

Согласно акту сверки ответчик частично оплатил задолженность, однако за период с 06.02.2017 по 30.04.2018 у него вновь образовалась задолженность в размере 264 941 руб. 70 коп., которая до настоящего времени не оплачена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 264 941 руб. за период с 06.02.2017 по 30.04.2018 нашло свое подтверждение материалами дела.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 5.3 договора стороны определили, что за просрочку платежа, установленного п.2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате объекта, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему объекта, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

 Истец начислил ответчику неустойку за период  с 01.05.2016 по 24.05.2018  в размере 25 118 руб. 52 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

 Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении ее суммы на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом не установлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску суд находит необоснованными в силу следующего.

Решением от 19.09.2014 по делу №А03-7667/2014 Арбитражный суд Алтайского края обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по ул.Деповской,15, корпус 2, по цене 2 420 000 руб. Цена установлена судом в соответствии с заключением судебной экспертизы.

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 оставлено без изменения, а жалоба Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула без удовлетворения.

 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о понуждении Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к заключению договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения в редакции протокола разногласий (дело №А03-15786/2015).

 Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2015 производство по делу №А03-15786/2015 было прекращено, в связи с тем, что  имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу № А03-7667/2014 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В последующем решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 по делу №А03-23558/2015 ФИО2 в удовлетворении требований и внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения пор ул.Деповская,15, корп.2, в части указания на включение в выкупную цену суммы НДС в размере 369 152 руб., а также прописать сумму без НДС – 2 050 848 руб., подлежащую уплате, было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что цена в договоре купли-продажи была определена вступившим законную силу решением суда по делу №А03-7667/2014 на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела экспертом  ООО "Бюро оценки". В указанном деле ИП ФИО2 не заявляла возражений по указанной рыночной стоимости, об исключении из определенной экспертом рыночной стоимости и уменьшении выкупной цены.

 Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу №А03-7667/2014, установившего выкупную цену нежилого помещения, выражают  несогласие с данным решением суда.

Доводы ответчика о том, что стоимость нежилого помещения определена с учетом НДС, не могут быть приняты во внимание, поскольку цена объекта установлена вступившим в законную силу решением суда. 

В случае несогласия с судебным актом ответчик вправе был обжаловать его в порядке установленном нормами АПК РФ. Однако ответчик решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 по делу № А03-7667/2014 не оспорил, решение вступило в законную силу. Обстоятельства включения в цену НДС были известны ответчику, имелось заключение эксперта, которое ИП ФИО2 в ходе рассмотрения указанного дела не оспаривалось.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 С учетом изложенного суд считает, что  оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  по первоначальному иску в размере 8 801 руб. относится на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные при подаче встречного иска, относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                                 Р Е Ш И Л :     

 Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 290 060 руб. 22 коп., в том числе 264 941 руб. 70 коп. основного долга и 25 118 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 801 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

          Судья                                                                                                      С.В. Лихторович