АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10919/2019

город Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610025, Россия, 

<

...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424033, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)

о признании недействительным договора от 24.05.2019 № 20,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – прокурора Момотюка В.В., по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр»– 

        ФИО3, по доверенности 04.09.2019;

установил:

Прокурор Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (далее – ответчик1, учреждение, КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик2, ИП ФИО2) о признании недействительным договора от 24.05.2019 № 20.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы недействительностью (ничтожностью) договора от 24.05.2019 № 20 в связи с заключением данного договора без соблюдения организации закупки, установленной названным Федеральным законом. 

Ответчик1 в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, а также указывает, что цель проведения конкурсной процедуры достигнута, государственное задание выполнено, капитальные вложения не относятся к лесовосстановлению и не предусмотрены государственным заданием. Более подробно доводы ответчика1 изложены в отзыве и дополнении к нему.

Ответчик2 в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, полностью поддерживает позицию ответчика1.

Прокурор и ответчик1 в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Ответчик2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика2.

Суд, заслушав Прокурора, ответчика1, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2018 приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области «О государственном задании на 2019-2021 годы» утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» на 2019-2021 год. В соответствии с данным приказом начальнику КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» поручено принять к исполнению государственное задание, представить отчет о выполнении государственного задания в отдел экономики и финансов министерства лесного хозяйства Кировской области. В приложении № 2 к приказу содержатся сведения о выполняемых работах.

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2019 № 127 утверждены приложение № 1 (Месторасположение и объемы мероприятий, предусмотренных государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» на 2019 год) и приложение № 2 (Календарный план и объемы работ по государственному заданию на 2019 год); КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» поручено принять к исполнению выполнение государственного задания с учетом приложений.

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.04.2019 № 467 внесены изменения в распоряжение Министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2019 № 127, приложения №№ 1, 2 изложены в новой редакции.

В целях выполнения государственного задания КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» 25.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение № 1-223z о проведении открытого запроса котировок в электронной форме по выполнению работ по механической обработке почвы, которым установлен срок подачи заявок до 08.05.2019. В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указано, что закупка осуществляется в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.

30.04.2019 Кировским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке по механической обработке почвы, в соответствии с которым организация закупки с использованием Федерального закона № 223-ФЗ противоречит действующему законодательству, поскольку проведение КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» указанных работ осуществляется во исполнение функций и полномочий Правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет бюджетных средств, соответственно закупки должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

07.05.2019 ответчиком был подготовлен ответ на указанное представление, к ответу приложен протокол совещания по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке, в котором указано, что запрос котировок объявлен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с соблюдением принципа конкурентности без ограничений для участников со стороны учреждения, приостановлении процедуры закупки нецелесообразно. 

Также в материалы дела представлено заключение на представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при закупке, в котором сделан вывод о том, что закупка производится в соответствии с действующим законодательством.

24.05.2019 между КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор на выполнение работ № 20 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался выполнить работы по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Виды работ, определенные договором от 24.05.2019 № 20, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» на 2019-2021 год, в частности, выполнения работ по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом (объем – 356,37 га, сумма 3 528 063 рубля 00 копеек).

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

Проверяя доводы Прокурора о недействительности договора от 24.05.2019 № 20, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета и не могут быть израсходованы на иные цели (часть 3, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, мероприятия по сохранению лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ, основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ, финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр»  создано на основании распоряжения Правительства Кировской области от 27.11.2018 № 355, является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является выполнение работ по защите, воспроизводству, охране и рациональному использованию лесов; учредителем является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения возложены на Министерство лесного хозяйства Кировской области (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 2.1. устава КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр»).

Конкретные виды деятельности Учреждения предусмотрены в разделе II устава. КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с указанными видами деятельности (пункт 2.4. устава).

Как следует из материалов дела 29.12.2018 приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области «О государственном задании на 2019-2021 годы» утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» на 2019-2021 год. В соответствии с данным приказом начальнику КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» поручено принять к исполнению государственное задание.

Принятое государственное задание непосредственно КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» не исполнялось.

КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр», руководствуясь Федеральным законом № 223-ФЗ, организовало закупку для определения исполнителя работ путем запроса котировок в электронной форме. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии со статьей  8 Федерального закона № 44-ФЗ, под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Достижение целей Федерального закона № 44-ФЗ и соблюдение принципов контрактной системы в сфере закупок достигаются соблюдением норм указанного Федерального закона, в том числе организацией закупки для обеспечения государственных нужд в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1                   Федерального закона № 44-ФЗ и статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что последний определяет порядок закупок непосредственно для нужд самих автономных учреждений, то есть  выбор правового регулирования определяется тем, для чьих нужд, государственных или собственных, автономное учреждение производит закупку.

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд на основании государственного задания,                     Федеральный закон № 223-ФЗ и предусмотренные им положения о закупках автономных учреждений, не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, в данном случае договор учреждением заключен в целях обеспечения государственных нужд.

24.05.2019 между КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор на выполнение работ № 20 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался выполнить работы по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора). Виды работ, определенные договором от 24.05.2019 № 20, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировский государственный лесохозяйственный центр» на 2019-2021 год.

Оспариваемый договор заключен в нарушение положений                  Федерального закона № 44-ФЗ без проведения соответствующих торгов. Заключение данной сделки в нарушение требований закона ставит под угрозу реализацию государственных полномочий публичного образования в сфере охраны и использованию лесов и может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, заключенный ответчиками договор противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе, исковые требования о признании недействительным договора от 24.05.2019 № 20 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях (по 3 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор от 24.05.2019 № 20 на выполнение работ по механической обработке почвы в агрегате с лесным плугом на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, заключенный между Кировским областным государственным специализированным автономным учреждением «Кировский государственный лесохозяйственный центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610025, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424033, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер