АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-906/2018

13 апреля 2018 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309619134400052, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 603 586 руб. 28 коп.,

установил, что ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «Промышленные инвестиции» о взыскании основной задолженности в сумме 603 586 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 04-12 от 21.12.2015 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве ЗАО «Промышленные инвестиции» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.03.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2018 г.

06.04.2018 г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ЗАО «Промышленные инвестиции» поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное 10.04.2018 г., в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «Промышленные инвестиции» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 04-12 от 21.12.2015 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика комплекс работ по "Изготовлению и монтажу металлоконструкций, монтажу нащельников и монтажу оконных рам, в здании по производству сварных конструкций, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Заводская, д. 8" на условиях, определенных договором, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 1 230 086 руб. 28 коп., в том числе НДС (18 %) 187 640 руб. 28 коп. Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 3.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 1 230 086 руб. 28 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату в сумме 626 500 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 603 586 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ИП ФИО1 направила ЗАО «Промышленные инвестиции» претензию от 03.04.2017 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 11.01.2016 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не позднее 01.03.2016 г., поскольку работы сданы истцом и приняты ответчиком 28.12.2015 г. и 25.02.2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 04-12 от 21.12.2015 г. с приложениями к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 603 586 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО1 к ЗАО «Промышленные инвестиции» о взыскании основной задолженности в сумме 603 586 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 15 072 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство закрытого акционерного общества «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309619134400052, ИНН 

<

***>) 603 586 руб. 28 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда № 04-12 от 21.12.2015 г.; взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309619134400052, ИНН 

<

***>) 15 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина