ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2021 года

15АП-20986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приурал Строй»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2021 (онлайн);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 26.07.2021 (онлайн);

от общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс»: представитель ФИО5 по доверенности от 27.01.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-1070/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приурал Строй» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020. 

Определением от 30.09.2021 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Общество с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. 

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что доводы отзыва общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» на апелляционную жалобу по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем податель жалобы не обосновал необходимость дополнительного ознакомления с соответствующими доводами отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроеннопристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» открыть в порядке пункта 8 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в кредитной организации специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРСАврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в валюте Российской Федерации и направить обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уведомление об открытии данного специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов.

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» обязанность в течение 30 рабочих дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего об открытии специального банковского счета застройщика перечислить на указанный счет должника денежные средства в общем размере 472 207 360 рублей 46 копеек.

Определением суда от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю.

Суд передал приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество, права и обязательства общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/-45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в соответствии с разрешением на строительство №1Ш23306000-3263-р от 20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);

права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

Передал приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора». Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательств по оплате жилых помещений.

Общество с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020. 

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Судом первой инстанции при вынесении определения от 10.12.2020 сделан вывод о финансовой состоятельности общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» в объеме, достаточном для финансирования завершения строительства.

При этом за период с даты проведения обществом с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» оценки и составления отчета об оценки от 18.12.2019 № 230/1 -180-2019, который был положен в основу судебного акта от 10.12.2020, прошло более полутора лет, и стоимость прав застройщика на объект незавершенный строительством «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16-22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м., готовностью 65% и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/-45 кв. м. значительно превышает 810 418 тыс. рублей, и составляет сумму более 1 млрд. рублей (отчет об оценке на текущую дату будет представлен в судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления).

Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» в материалы дела бухгалтерским и банковским документов, у общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» отсутствуют денежные средства и имущество в размере, достаточном для завершения строительства объекта (из расчета рыночной стоимости прав застройщика на оспариваемый объект по состоянию на текущую дату).

В силу пункта 7 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве к заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие:

1)соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

2) возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта незавершенного строительства).

По мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» не соответствует критериям застройщика, предусмотренных действующим законодательством, а именно: 1) у приобретателя отсутствуют денежные средства и имущество в размере, достаточном для завершения строительства объекта по состоянию на текущую дату, 2) у приобретателя имеются существенные нарушения требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, 3) у приобретателя имеются неисполненные обязательства по иным объектам строительства перед участниками долевого строительства.

Несоответствие общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» критериям застройщика послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» с заявлением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о пересмотре и дальнейшем аннулировании выданного ранее им заключения № 32433-НС/07 от 18.08.2020. Ответ на данное обращение должен поступить в адрес  общества  с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» в ближайшее время, заключение от 18.08.2020 № 32433-НС/07 о возможности передачи обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» имущества и обязательств застройщика - общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» будет аннулировано.

Обществом с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» получено положительное заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о возможности передачи имущества и обязательств застройщика - общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» от 27.04.2021 № 17189-НС/07. Заявитель соответствует всем критериям приобретателя имущества, предусмотренным действующим законодательством, имеет достаточные (свои, не кредитные) денежные средства для достройки объекта.

В данном случае новым обстоятельством будет являться аннулирование Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ заключения от 18.08.2020 № 32433-НС/07 о возможности передачи обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» имущества и обязательств застройщика - общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» (в связи со значительным изменением стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16-22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, на текущую дату (новый отчет об оценки) и тем самым, несоответствие общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» критериям застройщика согласно новым категориям цен на достройку) и получение обществом с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» положительного заключения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о возможности передачи имущества и обязательств застройщика - общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» от 27.04.2021 № 17189-НС/07.

В дополнении к заявленным доводам, заявитель указывает, что 28.06.2021 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ было сообщено обществу с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» о том, что они не вправе аннулировать ранее выданное обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» заключение, при этом, было разъяснено, что при наличии вопросов по возможности достройки объекта приобретателем (с учетом изменения цен, платежеспособности приобретателя), суд вправе самостоятельно выбрать кандидата-застройщика. В связи с чем, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ дало надлежащую правовую оценку нашим доводам об отсутствии у ООО «Альфастройкомплекс» возможности исполнить обязательства застройщика по объекту, при этом, ввиду «формальной» невозможности аннулирования ранее выданных заключений, указанного сделано не было, со ссылкой на наличие такой возможности у суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе в качестве нового обстоятельства ООО «ПриуралСтрой» ссылается на отчет об оценки № 21-21 от 05.07.2021, согласно которому стоимость на объект незавершенного строительства и земельный участок отличается от стоимости, установленной отчетом об оценки на дату поступления заявления о намерении.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В свою очередь ООО «ПриулалСтрой» не учитывает, что частью 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения: 1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства); 2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Таким образом, сведения о стоимости земельного участка, находящимися на нем неотделимыми улучшениями должны быть представлены конкурным управляющим на дату подачи заявления о намерении.

Из чего следует, что представленный отчет ООО «ПриуралСтрой» не может является новым обстоятельством для пересмотра судебного акта, как же как и не может быть доказательством финансовой несостоятельности ООО «Альфастройкомплекс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-1070/2017 заявление ООО «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

На специальный расчетный счет должника 16.02.2021 перечислены денежные средства в размере, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу №А32-1070/2017, а именно 472 207 360, 46 руб.

Довод заявителя об отсутствии финансовой состоятельности у общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела судах первой и апелляционных инстанций и им дана была надлежащая оценка.

Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику, у него имеются денежные средства и имущества в количестве достаточном для завершения строительного объекта, а также условия, необходимые для передачи спорного объекта недвижимости обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» соблюдены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021, ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено.

19.03.2021 между должником и приобретателем заключен договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка, прав и обязательств застройщика, а также Акт приема-передачи недвижимого имущества.

22.06.2021 состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» на общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс».

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления конкурсным управляющим передан приобретателю земельный участок с находящимся на нем объектом незаверенного строительства.

Приобретателем проводятся работы по достройке дома, обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» привлечены и потрачены денежные средства на достройку дома.

Доказательств о том, что общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» в дальнейшем не осуществит достройку дома, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в обоснование своего заявления доказательства, изучив обстоятельства, на которые сослался заявитель, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта от 10.12.2020 по новым обстоятельствам.

Доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, и они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта и пересмотре его по новым обстоятельствам.

Приведенные доводы общества с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» не доказаны, документально не подтверждены, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиС.С. Филимонова

Н.В. Шимбарева