АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15465/2017

25 октября 2017 года

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _ 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  ___________________________________

к Акционерному обществу «Санаторий «Кубань» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) _________________________________________________________

о взыскании 539 056 руб. 75 коп.,___________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09 декабря 2015 года),_______________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12 апреля 2017 года),_________

ФИО4 (по доверенности от 16 июня 2017 года),_________________________

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Санаторий «Кубань» 539 056 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01 сентября 2015 года по 06 февраля 2017 года.

            Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 480 114 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 сентября 2015 года по 06 февраля 2017 года.

           Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) принимает данное уточнение исковых требований.

           Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточенные исковые требования о взыскании 480 114 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика, - Акционерного общества «Санаторий «Кубань»  (далее – АО «Санаторий «Кубань»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 02 мая 2017 года, от 19 июня 2017 года, от 22 августа 2017 года и от  20 сентября 2017 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

Представители истца возражают против удовлетворения исковых требований.

            В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 мин 25 октября 2017 года, который был продлен до 17 час. 30 мин. этого же дня.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Санаторий «Кубань» (покупатель) и ФИО5 (поставщик) 01 апреля 2010 года и 01 января 2013 года заключены договоры о поставке продукции (далее – Договоры), согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю мясную продукцию (свежее мясо) по предварительной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

25 июня 2015 года между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01/15 (далее – договор уступки), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает указанные в приложении к договору права требования (далее – права требования) к должнику цедента.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года по делу № А32-33082/2015 с ЗАО «Санаторий «Кубань»  в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 464 559 руб. 26 коп..

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года названное решение изменено, в пользу ИП ФИО1 взыскано 3 748 160 руб. 00 задолженности, 460 153 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2015 года, а также 35 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полагая, что нарушены обязательства по оплате поставленной продукции  по договорам от 01 апреля 2010 года и от 01 января 2013 года, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 114 руб. 21 коп. за период просрочки с 01 сентября 2015 года по 06 февраля 2017 года.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание условия договоров от 01 апреля 2010 года и от 01 января 2013 года и факт их исполнения Поставщиком, а также условия договора уступки прав требования № 01/15 от 25 июня 2015 года, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 114 руб. 21 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда от 02 мая 2017 года, от 19 июня 2017 года, от 22 августа 2017 года и от  20 сентября 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, арифметически составлен неверно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Суд, пересчитав проценты, исходя из фактического количества календарных дней в году (365 дней с 01 января 2017 года и 366 дней  с 01 января 2016 года), а также учетной ставки банковского процента Южного федерального округа, считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика за период с 01 сентября 2015 года по 06 февраля 2017 года составляет 479 822 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме  12 594 руб. 34 коп. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований, оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 179 руб. 00 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181, 229  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 479 822 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 сентября 2015 года по 06 февраля 2017 года а, а также 12 594 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу. 

4. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации 1 185 руб.00 коп., уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 25 апреля 2017 года.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская