АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года

Дело №

А56-44847/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А.и Щуриновой С.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» Цыбина В.Ю. (доверенность от 25.07.2018 № 37/18-ю), от товарищества собственников жилья «Квант» Грошева В.И. (доверенность от 09.01.2019 № 1),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-44847/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Квант», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский р-н, ул. Балашова, д. 4, оф. 4, ОГРН 1024700564668, ИНН 4703036738 (далее - Товарищество), 782 298 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 92 382 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 27.08.2018, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, договор теплоснабжения от 09.08.2017 № 28 (далее – Договор от 09.08.2017) между сторонами не заключен, в связи с чем отсутствуют согласованные условия о порядке расчетов, о сроке оплаты и об ответственности за нарушение обязательств.

По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающее факт поставки Обществом и потребления Товариществом тепловой энергии в количестве (объеме), соответствующем сумме задолженности 782 298 руб. 85 коп.

По мнению подателя жалобы, судами не дана правовая оценка направленным Обществом Товариществу актам приема-передачи за услуги ненадлежащего качества от 29.01.2018 № 12 за декабрь 2017 года и от 02.04.2018 № 1 за январь 2018 года, которыми Общество подтвердило факт поставки Товариществу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления ненадлежащего качества. Также суды не дали правовую оценку условиям не расторгнутого сторонами и действующего договора теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция) от 17.05.2010 № 28 (далее – Договор от 17.05.2010).

Заявитель указывает, что судами не были исследованы представленные Товариществом с отзывом отчеты по форме № 10.35.11 (распределение оплаты в разрезе лицевых счетов) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.02.2018 по 28.02.2018, подтверждающие неоплату потребителями в спорный период за оказанные Товариществом коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на общую сумму 572 340 руб. 44 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор от 17.05.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор от 09.08.2017, направленный Обществом Товариществу, последнее не подписало.

За период с 01.12.2017 по 31.01.2018 Общество поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию и выставило счета для оплаты.

Поставлена тепловая энергия оплачена Товариществом не в полном объеме, задолженность, по расчету Общества, составила 782 298 руб. 85 коп. Направленные Обществом Товариществу акты приема передачи тепловой энергии за спорный период Товариществом не подписаны. Оплата счетов и счетов-фактур за данный период произведена Товариществом с нарушением установленных сроков.

Письмом от 05.03.2018 № 80/А Общество направило в адрес Товарищества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии, поставленной за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие между сторонами заключенного Договора от 09.08.2017 и на поставку ресурса ненадлежащего качества.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии Товарищество не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.

Как обоснованно указали суды, пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее - Правила № 124).

Подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами № 354, Товарищество не представило.

Кроме того, из положений пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Однако ответчик не представил в материалы дела ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.

Сами по себе отчеты о теплопотреблении в данном случае не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, Товарищество также не представило.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 782 298 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Поскольку Товарищество нарушило сроки оплаты поставленной тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании с абонента законной неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что Договор от 09.08.2017 между сторонами не заключен, в связи с чем отсутствуют согласованные условия о порядке расчетов, о сроке оплаты и об ответственности за нарушение обязательств, подлежит отклонению, поскольку требования истца не противоречат условиям Договора от 17.05.2010 и соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам № 124 и 354, которые обязательны для применения в отношениях между Обществом и Товариществом в рамках обязательств по поставке и оплате коммунальных ресурсов.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество производило перерасчет за горячее водоснабжение за спорные месяцы (т.д. 1, л. 117, 118, 124). Ссылка подателя жалобы на то, что сумма перерасчет должна быть иной, является несостоятельной, поскольку, как обоснованно указали суды, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства и расчеты, которые соответствуют требованиям Правил № 354. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющиеся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А56-44847/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квант» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова