Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-983/2018

город Псков

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180000, 

<

...>)

о взыскании 44919 руб. 47 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» о взыскании 35392 руб. 83 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта №0357100005816000039_246228 от 06.02.2017, в том числе 9037 руб. 27 коп. пеней, 26355 руб. 56 коп. штрафа.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора, в связи с перерасчетом пеней, истец неоднократно уточнял исковые требования. Так, протокольным определением от 03.09.2018 судом принято увеличение истцом суммы заявленных требований до 36688 руб. 84 коп., в том числе 10333 руб. 28 коп. пени, 26355 руб. 56 коп. штраф; протокольным определением от 01.10.2018 судом принято увеличение истцом суммы иска до 44301 руб. 92 коп., в том числе 17946 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по МАПП Убылинка и Бурачки, 26355 руб. 56 коп. штраф за неисполнение обязательств по МАПП Шумилкино

В судебном заседании представитель истца, в связи с изменением размера ставки рефинансирования, а также дополнительным начислением пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по МАПП Шумилкино, вновь заявил об уточнении и увеличении суммы исковых требований до 44919 руб. 47 коп., в том числе 18563 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств (из них: 5062 руб. 88 коп. по МАПП Бурачки за период с 12.12.2017 по 20.12.2017, 5625 руб. 43 коп. по МАПП Убылинка за период с 12.12.2017 по 21.12.2017, 7875 руб. 60 коп. по МАПП Шумилкино за период с 12.12.2017 по 25.12.2017), 26355 руб. 56 коп. штраф за неисполнение обязательств по МАПП Шумилкино; заявленные требования с учетом уточнений (в редакции от 15.10.2018) поддержал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, а начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту. Уточнение исковых требований принято протокольным определением суда от 17.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил; в своем отзыве от 08.05.2018 и в судебном заседании 02.07.2018 ответчик исковые требования не признал, полагая их необоснованными и незаконными ввиду наличия между сторонами соглашения расторжении контракта, в котором стороны утвердили фактическое выполнение услуг по контракту и оплату в размере 59092 руб. 64 коп., урегулировав, тем самым, все разногласия по контракту, в том числе отсутствие взаимных претензий по его исполнению. В представленном уточнении от 04.07.2018 к отзыву ответчик заявил возражения по расчетам истца, представив встречный расчет на сумму 5040 руб. 01 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме 06.02.2017 был заключен государственный контракт №0357100005816000039_246228 (далее – Контракт), согласно которому, в целях обеспечения государственных нужд, исполнитель обязался оказать услуги по вывозу снега с МАПП Шумилкино, МАПП Куничина Гора, МАПП Бурачки, МАПП Убылинка, МАПП Лудонка в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1к Контракту), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта место, условия оказания исполнителем услуг, перечень и объем услуг указаны в Техническом задании.

Место оказания услуг: МАПП Шумилкино, МАПП Куничина Гора, МАПП Бурачки, МАПП Убылинка, МАПП Лудонка. Объем снега к вывозу с пунктов пропуска: на МАПП Шумилкино, МАПП Куничина Гора, МАПП Убылинка, МАПП Лудонка - 1520,0 м3, на МАПП Бурачки -1010,0 м3.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания исполнителю необходимо:

- оказывать услуги на основании письменной или устной (телефонограмма) заявки заказчика. Исполнитель обязан обеспечить прием в круглосуточном режиме факсимильных заявок, заявок, направленных по электронной почте или телефонограмм от заказчика;

-  обеспечить прибытие на объект специализированной уборочной техники и персонала и приступить к погрузке и вывозу снега с территории пунктов пропуска на следующий день после получения заявки или телефонограммы от заказчика, либо к дате и времени, указанным в заявке или телефонограмме. Вывоз снега с территории автомобильных пунктов пропуска должен производиться в рабочие дни в период с 01-00 до 17-00 часов. При необходимости (при обильных и продолжительных снегопадах и прочее) вывоз снега с автомобильных пунктов пропуска должен осуществляется в круглосуточном режиме;

- осуществлять записи в соответствующем журнале учета оказанных услуг (приложение№1 к Техническому заданию) заказчика;

-  выполнять вывоз снега с пунктов пропуска до полной очистки от снега площадок временного складирования.

Срок оказания услуг: с даты заключения Контракта по 31.12.2017 (пункт 1.3 Контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно (пункт 2.1 Контракта).

В разделе 3 Контракта стороны согласовали цену Контракта и порядок расчетов.

Так, по условиям пункта 3.1 Контракта цена контракта, определенная в соответствии с Калькуляцией затрат (Приложение №2 к Контракту), составляет 263555 руб. 60 коп., НДС не облагается.

Оказанные услуги заказчик оплачивает по ценам, определяемым в соответствии с Калькуляцией затрат (Приложение №2 к Контракту) (пункт 3.3 Контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Изменение цены контракта в этом случае оформляется сторонами дополнительным соглашением к Контракту (пункт 3.4 Контракта).

До 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику подписанный и заверенный печатью исполнителя акт приемки-сдачи оказанных услуг (приложение №3 к Контракту) (пункт 3.6 Контракта).

За фактически оказанные исполнителем услуги заказчик производит оплату в строгом соответствии с объемами лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных заказчику на исполнение Контракта. (пункт 3.10 Контракта).

Разделом 4 Контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Исполнитель обязан:

- оказывать услуги надлежащего качества, в объеме, в сроки и на условиях, указанных в Техническом задании, и осуществлять сдачу результатов оказанных услуг заказчику в соответствии с условиями Контракта (пункт 4.11 Контракта).

- незамедлительно письменно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на срыв сроков оказания услуг, других сложностях, возникающих при исполнении Контракта (пункт 4.1.11 Контракта).

Согласно пункту 4.1.3 Контракта, при получении от заказчика уведомления о наличии отступлений от условий Контракта, Технического задания, допущенных исполнителем в ходе оказания услуг, обеспечить присутствие уполномоченного представителя исполнителя в указанные в уведомлении месте и времени для составления и подписания акта о ненадлежащем исполнении обязательств.

В указанных целях уведомление исполнителя заказчиком может осуществляться также посредством факсимильной  связи, по электронной почте, путем вручения нарочным под роспись работнику исполнителя по адресам, реквизитам, телефонам, указанным в Контракте.

Заказчик имеет право в случае, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, назначить исполнителю разумный (с учетом действия Контракта) срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

В разделе 5 Контракта указаны порядок и сроки приемки и сдачи услуг.

Приемка-сдача оказанных услуг осуществляется уполномоченными представителями сторон по факту их оказания на основании записей в соответствующих журналах учета, выполненных исполнителем и подтвержденных заказчиком. Приемка-сдача оказанных услуг оформляется по форме согласно Приложению №3 к Контракту, на основании записей в соответствующих журналах учета.

Ответственность сторон регламентирована в разделе 6 контракта.

Так, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (пункт 6.6 Контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 26355 руб. 56 коп., что составляет 10% цены Контракта, в случае, если цена Контракта не превышает 3млн. рублей (пункт 6.7 Контракта).

Уплата неустойки (штраф, пени) производится исполнителем в течение 10 календарных дней со дня получения от заказчика соответствующего требования об уплате неустойки (пункт 6.10 Контракта).

Разделом 8 Контракта предусмотрен порядок изменения и расторжения Контракта.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон:

- в случае, если цена Контракта снижается при сохранении предусмотренных Контрактом объемов услуг, качества услуг и иных условий;

- в случае, если по предложению заказчика предусмотренный Контрактом объем услуг увеличивается или уменьшается не более чем на 10%. По соглашению сторон допускается изменить цену Контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему услуг, исходя из цены единицы услуг, установленной в Контракте, но не более чем на 10% от цены Контракта. При уменьшении объема  услуг стороны Контракта обязаны снизить цену Контракта с учетом цены единицы услуг, указанной в Контракте (пункт 8.2 Контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае одностороннего внесудебного отказа стороны от Контракта (исполнения Контракта).

Из материалов дела следует, ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по контракту по вывозу снега с МАПП Бурачки в количестве 208 м3 на сумму 13536 руб. 64 коп., что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 13.03.2017

Письмом от 08.12.2017 №ВП-893/19Ф истец уведомил ответчика о необходимости вывезти снег 11.12.2017 с МАПП Бурачки объемом 300 м3 ориентировочно, с МАПП Шумилкино объемом 700 м3 ориентировочно, с МАПП Убылинка объемом 100 м3 ориентировочно.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта указанное уведомление было направлено 08.12.2017 на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 13 Контракта.

Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по исполнению Контракта, а именно не выполнил своевременно заявку заказчика от 08.12.2017.

Актами комиссий пунктов пропуска от 12.12.2017 был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту – не вывоз снега с пунктов пропуска за период с 08.12.2017 по 12.12.2017.

Письмом от 13.12.2017 №ВП-906/19Ф истец в адрес ответчика по электронной почте направил акты от 12.12.2017 о ненадлежащем исполнении Контракта  в МАПП Шумилкино, МАПП Убылинка, МАПП Бурачки с указанием срока и времени вывозов с пунктов пропуска снега.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту истцом были повторно составлены акты от 13.12.2017 и 14.12.2017 об установлении фактов не устранения недостатков ответчиком. Письмом от 14.12.2017 №ВП-912/19Ф, акты, составленные работниками истца, также были направлены на электронный адрес ответчика.

Актами приемки-сдачи оказанных услуг №2, №3 от 22.12.2017 истцом приняты оказанные услуги ответчиком по вывозу снега с МАПП Бурачки в объеме 300 м3 на сумму 19524 руб. 00 коп. и см МАПП Убылинка в объеме 400 м3 на сумму 26032 руб. 00 коп.

Таким образом, совокупный объем вывезенного ответчиком снега по Контракту составил 908 м3 на сумму 59092 руб. 64 коп.

Вывоз снега с МАПП Шумилкино по состоянию на 22.12.2017 ответчиком осуществлен не был, заявка истца от 08.12.2017 не исполнена.

Соглашением сторон от 25.12.2017 №0357100005816000039_246228 Контракт расторгнут, в связи с невозможностью оказания услуг в полном объеме до окончания срока действия  Контракта; зафиксирована общая стоимость выполненных и оплаченных работ в размере 59092 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту истец начислил ответчику неустойку в сумме 44919 руб. 47 коп., в том числе 18563 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств (из них 5625 руб. 43 коп. по МАПП Убылинка с 12.12.2017 по 21.12.2017, 5062 руб. 88 коп. по МАПП Бурачки с 12.12.2017 по 20.12.2017, 7875 руб. 60 коп. по МАПП Шумилкино с 12.12.2017 по 25.12.2017), 26355 руб. 56 коп. штраф за неисполнение обязательств по МАПП Шумилкино (с учетом последних уточнений) и 26355 руб. 56 коп. штраф за неисполнение обязательств по МАПП Шумилкино.

Ответчику была направлена претензия с требованием об уплате истцу неустойки и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в период заключения контракта (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент заключения Контракта такой порядок был установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Постановление №1063), и корреспондирован в условия Контракта, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее исполнение либо неисполнение взятых на себя по контракту обязательств (раздел 6 Контракта).

Согласно пункту 3 Постановления №1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 4 Постановления №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 6 Постановления №1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления №1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Постановления №1063 коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, в ходе выполнения взятых на себя обязательств по Контракту, ответчиком были допущены нарушения сроков оказания услуг по исполнению заявки истца от 08.12.2017 (т.1 л.д.17) по следующим объектам: по МАПП Бурачки (на 9 дней), по МАПП Убылинка (на 10 дней), по МАПП Шумилкино (на 14 дней). Факт нарушения сроков оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела соответствующими письмами в адрес ответчика, актами об установлении факта неустранения недостатков, актами о ненадлежащем исполнении услуг, актами приемки-сдачи услуг (в отношении МАПП Бурачки и Убылинка), а также заключениями по результатам экспертизы оказанной услуги. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств и выполнил работы по пунктам пропуска Бурачки и  Убылинка с нарушением срока, а по МАПП Шумилкино обязательство так и осталось не исполненным, истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктами 6.6 и 6.7 Контракта в виде взыскания пеней, рассчитанных по формуле, установленной в Постановлении №1063, и штрафа в размере 10% от цены Контракта.

Проверив расчеты истца и встречные расчеты ответчика, суд полагает их необоснованными и не подлежащими применению исходя из следующего.

При расчете неустойки по формуле, установленной в Постановлении №1063, и штрафа в размере 10% от цены Контракта, истец и ответчик исходили из цены контракта в размере 263555 руб. 60 коп., которая является твердой и изменению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, специфики оказания услуг по Контракту, наличия между сторонами соглашения о расторжении Контракта с указанием стоимости фактически оказанных услуг (59092 руб. 63 коп.) и со ссылкой на отсутствие  претензий друг к другу на момент подписания соглашения (25.12.2017), позиция истца о том, что цена Контракта является твердой и не подлежит изменению является ошибочной.

Как следует из условий Контракта, оказание исполнителем услуг по Контракту осуществляется на основании письменной или устной (телефонограммы) заявки Заказчика  (пункты 4.1.1, 4.1.2 Контракта, пункт 2.1 Технического задания к Контракту).

Согласно пункту 3.10 Контракта заказчик производит оплату за фактически оказанные исполнителем услуги в строгом соответствии с объемами лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных заказчику на исполнение Контракта.

Закрепление в Контракте такого порядка оказания и оплаты услуг (заявка - выполнение - оплата), в данном конкретном случае, является оправданным, поскольку на момент заключения Контракта ни одна из сторон не могла достоверно утверждать, что осадки в виде снега за период действия Контракта выпадут в объеме, установленном Контрактом, что в свою очередь гарантированно приведет к исполнению Контракта в полном объеме.  Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 8.2 Контракта предусмотрены случаи изменения цены Контракта по соглашению сторон. Кроме того, указанным пунктом Контракта сторонам, также, вменяется в обязанность снизить цену Контракта при уменьшении объема услуг с учетом цены единицы услуг, указанной в Контракте.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательств по условиям Контракта инициируется заказчиком, соответственно оплата по Контракту осуществляется за фактически оказанные услуги, при отсутствии со стороны заказчика доказательств наличия в адрес исполнителя заявок на весь объем услуг, предусмотренных Контрактом и, соответственно, на всю сумму Контракта, суд приходит к выводу, что цена Контракта, а данном конкретном случае, должна определяется применительно к объему услуг, указанному в фактически поданных истцом заявках на уборку снега, и объему услуг, отраженному в актах приемки-сдачи услуг.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, истцом в период действия Контракта были поданы заявки на вывоз снега с МАПП Бурачки объемом 508 м3, с МАПП Убылинка объемом 100 м3, с МАПП Шумилкино объемом 700 м3. Заявок на вывоз снега в ином объеме, в том числе с иных объектов (МАПП Куничина Гора, МАПП Лудонка)  от истца в адрес ответчика не поступало в связи с отсутствием осадков, что не оспаривается сторонами.

Согласно актам приемки-сдачи услуг ответчиком фактически были исполнены услуги в следующем объеме: с МАПП Бурачки убрано 508 м3, с МАПП Убылинка - 400 м3, с МАПП Шумилкино объем 700 м3 остался неисполненным.

Таким образом, в силу обстоятельств, на которые ни одна из сторон не могла повлиять в ходе исполнения Контракта, исходя из специфики услуг и количества выпавших осадков в виде снега в период исполнения Контракта, стороны своими фактическими действиями согласовали меньший объем услуг (1608 м3 (508  + 400 + 700)), чем было предусмотрено Контрактом (4050 м3).

В связи с вышеуказанным, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта, что в свою очередь, учитывая специфику оказания услуг в данном конкретном случае, исключит неправомерное начисление заказчиком неустойки на сумму обязательств, которые не предъявлялись заказчиком к исполнению.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств, так как у истца возникла бы обязанность по оплате фактически не оказанных услуг. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 №19371/13 по делу №А45-27060/2012.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соглашении о расторжении Контракта от 25.12.2017 (т.1 л.д.137) стороны отразили стоимость выполненных по Контракту обязательств (59092 руб. 64 коп.). При этом в п.5 указанного соглашения стороны зафиксировали, что не имеют претензий друг к другу по Контракту. Проанализировав условия соглашения в совокупности с условиями Контракта, в том числе п.8.2 Контракта, суд полагает возможным констатировать, что отсутствие претензий у сторон друг к другу по Контракту свидетельствует об отсутствии притязаний каждой из сторон на надлежащее исполнение обязательств по Контракту в оставшейся части другой стороной, в том числе по объему и стоимости услуг, что расценивается судом как фактическое достижение сторонами согласия о необходимости снижении цены контракта ввиду уменьшения объема услуг, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, поскольку в соглашении о расторжении Контракта зафиксирован объем исполненного обязательства, что в силу вышеизложенного не тождественно цене Контракта, суд, при определении цены Контракта, с учетом фактически оказанных услуг, исходит из следующего расчета.

Общий объем снега, подлежащего вывозу ответчиком, на основании заявок истца, составляет 1100  м3 (с МАПП Бурачки - 508 м3 (208+300), с МАПП Шумилкино - 700 м3, с МАПП Убылинка - 100 м3), фактически с МАПП Убылинка было вывезено 400 м3 снега, что подтверждается актом от 21.12.2017. Таким образом, совокупный объем снега, подлежащего вывозу ответчиком, составлял 1608 м3. Как указано в Калькуляции затрат (Приложение №2 к Контракту), цена за вывоз 1 м3 снега составляет 65 руб. 08 коп., следовательно, стороны в ходе исполнения Контракта согласовали объем снега к вывозу с пунктов пропуска в размере 1608 м3 стоимостью 104648 руб. 64 коп., что и будет являться ценой Контракта, сниженной в связи с уменьшением объема подлежащих оказанию услуг по Контракту.

Исходя из изложенного, суммы пеней и штрафа, рассчитанные истцом и, соответственно, при проверке расчета - ответчиком, подлежат пересчету, поскольку определены сторонами от общей цены контракта (26355,60) без учета изменений в объемах фактически подлежащих оказанию и оказанных услуг.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетами истца и ответчика в части правомерности начисления неустойки три раза на одну и ту же сумму неисполненных обязательств (263555.60-13536.64) за один и тот же период (с 12.12.2017 по 20.12.2017): по МАПП Убылинка с 12.12.2017 по 21.12.2017, по МАПП Бурачки с 12.12.2017 по 20.12.2017, по МАПП Шумилкино с 12.12.2017 по 25.12.2017.

Согласно выводам, к которым суд пришел в ходе рассмотрения спора, и установленным по делу фактическим обстоятельствам, расчет неустойки по контракту, с учетом нарушения ответчиком обязательств по каждому из указанных пунктов пропуска, и поэтапного учета выполнения обязательств по контракту в целом, является следующим:

Общие данные:

Цена контракта (Ц) - 104 648,64 руб.

Ставка ЦБ - 7,50 %

Срок исполнения обязательства по контракту по каждому пункту пропуска (ДК) - 2 дня.

Количество дней просрочки (ДП) по пунктам пропуска (с учетом возможности начисления неустойки за каждое нарушение): по МАПП Бурачки - 9 дней (с 12.12.2017 по 20.12.2017), по МАПП Убылинка - 10 дней (с 12.12.2017 по 21.12.2017), по МАПП Шумилкино - 14 дней  (с 12.12.2017 по 25.12.2017).

Соответственно, согласно формуле К = ДП?ДК ? 100%;  9?2 ? 100%, 10?2 ? 100%, 14?2 ? 100%, К= 0,03 (для каждого пункта пропуска);

Cцб = К* ? Ставка ЦБ = 0.03 ? 7.5% = 0.225%

За период с 12.12.2017 по 20.12.2017 (9 дней)

Стоимость фактически исполненного (В) 13536 руб. (МАПП Бурачки)

C = Cцб ? ДП = 0.225% ? 9 = 0.02025

П = (Ц - В) ? C= (104 648,64 - 13 536,64) ? 0.02025 = 1 845,02 руб.

За период с 21.12.2017 по 21.12.2017 (1 день)

Стоимость фактически исполненного (В) 13536 руб. + 19524,00 =33 060,64 руб. (МАПП Бурачки)

C = Cцб ? ДП = 0.225% ? 1 = 0.00225

П = (Ц - В) ? C= (104 648,64 - 33 060,64) ? 0.00225 = 161,07 руб.

За период с 22.12.2017 по 25.12.2017 (4 дня)

Стоимость фактически исполненного (В) 33 060,64 руб. (МАПП Бурачки) + 26032,00 руб. (МАПП Убылинка) = 59 092,64 руб.

C = Cцб ? ДП = 0.225% ? 4 = 0.009

П = (Ц - В) ? C= (104 648,64 - 59 092,64) ? 0.009 = 410,00 руб.

Таким образом, согласно расчету суда, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2416 руб. 09 коп. (1845,02 + 161,07 + 410,00).

Соответственно, размер штрафа рассчитывается судом, исходя из цены Контракта в сумме 104648 руб. 64 коп., и составляет 10464 руб. 86 коп. (10% от цены контракта, сниженной с учетом уменьшения объема услуг по Контракту), что соответствует фиксированному размеру штрафа, исчисленному в порядке, определенном пунктом 4 Постановления №1063.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском ввиду наличия соглашения о расторжении Контракта суд считает несостоятельными в силу вышеуказанных норма права, в том числе законодательства о контрактной системе, при этом данные нормы права не содержат запрета на привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнения условий Контракта в случае возврата заказчиком произведенного поставщиком (исполнителем) обеспечения исполнения Контракта, равно как и запрета на одновременное привлечение к ответственности за неисполнение обязательств по Контракту и за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту, что имело место в данном конкретном случае и не оспаривалось ответчиком.

Также суд отклоняет возражения ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки с 12.12.2017 ввиду направления заявки по электронной почте, поскольку запрета на такой способ уведомления условия Контракта не содержат, адрес электронной почты был указан самим ответчиком при подаче заявки участие в аукционе. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №АКПИ16-831, положения пункта 4 Постановления №1063, устанавливающие размер штрафа в виде фиксированной суммы, не могут рассматриваться как нарушающие принцип равенства участников гражданского оборота, свободу договора, права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения. Применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, такие как нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, как в части сроков, так и части объемов выполненных работ, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки и штрафа за нарушение условий Контракта, полагая, ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 12880 руб. 95 коп., в том числе 2416 руб. 09 коп. пеней, 10464 руб. 86 коп. штрафа, во взыскании остальной части пеней и штрафа следует отказать за необоснованностью расчетов истца в этой части.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в полном объеме, учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, принимая во внимание удовлетворение требований в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 573 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям); 1426 руб. 49 коп. государственной полшины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 12880 руб. 95 коп., в том числе 2416 руб. 09 коп. пеней, 10464 руб. 86 коп. штрафа, а также 573 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» из федерального бюджета 1426 руб. 49 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 И.Ю.Стренцель