АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года

Дело № А33-5436/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярсккрайуголь" (ИНН 2460001984, ОГРН 1022401786373, г. Красноярск)

к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании частично недействительным решения,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности №143  от 24.11.2017, 

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности №3 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайуголь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 1 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.12.2017 № 161 НС в части: 

- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 635,33 рублей в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 98,54 рублей; на выплату единовременного вознаграждения работнику получившему право на пенсионное обеспечение в размере 6 720,24 рублей; в связи с представлением Расчета, уменьшающего начисление страховых взносов за прошлые периоды в размере 13 787,62 рублей;

 -  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 121,28 рублей, в том числе: на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 19,71 рублей; на выплату единовременного вознаграждения в пользу работника, получившего право на пенсионное обеспечение в размере 1 344,05 рублей; в связи с представлением Расчета, уменьшающего начисление страховых взносов за прошлые периоды в размере 2 757,52 рублей;

- в части начисления пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в обжалуемой части.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания 07.06.2018 представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным решение Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 1 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.12.2017 № 161 НС в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 606,40 рублей, в том числе  на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 98,54 рублей; на выплату единовременного вознаграждения работнику получившему право на пенсионное обеспечение в размере 6 720,24 рублей; в связи с представлением Расчета, уменьшающего начисление страховых взносов за прошлые периоды в размере 13 787,62 рублей. Признать недействительным решение Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 1 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.12.2017 № 161 НС в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 121,28 рублей, в том числе: на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 19,71 рублей; на выплату единовременного вознаграждения в пользу работника, получившего право на пенсионное обеспечение в размере 1 344,05 рублей; в связи с представлением Расчета, уменьшающего начисление страховых взносов за прошлые периоды в размере 2 757,52 рублей. Признать недействительным решение Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 1 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.12.2017 № 161 НС в части начисления пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в обжалуемой части в размере 178,63 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  заявление  об уточнении заявленных требований  принято  арбитражным судом.

В судебном заседании 07 июня 2018 года судом объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 14 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Фондом проведена выездная проверка акционерного общества "Красноярсккрайуголь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование нот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки от 27.10.2017 №329 НС.

В ходе проверки фонд пришел к выводу о необоснованном занижении заявителем базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 351 880,99 руб., в том числе: выплаты страхового обеспечения произведенного с нарушением законодательства в размере 7 232,60 руб., выплаты среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 24 636,96 руб., выплаты единовременного вознаграждения работнику получившему право на пенсионное обеспечение в размере 320 011,43 руб.; а также неуплаченные страховые взносы в размере 13 787,62 руб. в связи с необоснованным отражением в расчете за 9 месяцев 2016 года, уменьшающих начисление страховых взносов за прошлые расчетные периоды.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представил возражения от 23.11.2017 №12/1280, которые вместе с материалами проверки были рассмотрены должностным лицом фонда.

По итогам рассмотрения материалов проверки, фондом вынесено решение от 11.12.2017 № 161 НС, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19, ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 4 127,07 руб., а также предложено уплатить дополнительно начисленные по результатам проверки страховые взносы  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 20 635,33 руб., пени в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2014 по31.12.2016 в сумме 382,51 руб.

Полагая, что решение фонда от 11.12.2017 № 161 НС в обжалуемой части противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что решение от 11.12.2017 № 161 в оспариваемой части  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. При этом правовая позиция суда сводится к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 125-ФЗ обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных названным Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Обязанность плательщика страховых взносов (страхователя) по начислению и перечислению страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из приведенных положений Закона N 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

По эпизоду занижения облагаемой страховыми взносами базы не включением выплат, произведенных обществом работникам сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом,  работодатель производит выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Источником выплаты является федеральный бюджет.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.

Из правового анализа соответствующих положений  Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации»,  Федерального закона «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Благотворительная  помощь работнику, по своему существу, не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

В данном случае выплаты не входят в состав заработной платы сотрудников, не связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера, выплатам присущ единовременный характер, что позволяет суду согласиться  с доводами заявителя  о  правомерности не включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов.

По эпизоду занижения облагаемой страховыми взносами базы не включением выплат единовременного вознаграждения, произведенных обществом работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, суд приходит к следующим выводам.

Взаимосвязанное толкование статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Также статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие гарантий, предоставляемых работникам. Под гарантиями названной нормой понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

От мер стимулирующего характера гарантии отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Между трудовым коллективом работников и обществом "Красноярсккрайуголь" в 2014-2016 годах был заключен коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения работников и работодателя. В том числе, коллективным договором предусматривались меры социальной и корпоративной поддержки работников акционерного общества.

В соответствии с положениями коллективного договора на 2014-2016 годы акционерным обществом было выплачено ФИО4 единовременное поощрение при увольнении в размере 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности в связи с уходом на пенсию в сумме 320 011,43 руб.

В материалы дела представлен коллективный договор общества "Красноярсккрайуголь" на 2014-2016 годы, из содержания которого следует, что выплата единовременного поощрения при увольнении в размере 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности в связи с уходом на пенсию произведена на основании положения пункта 7.5 коллективного договора. 

Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (пункт 5.3) предусмотрена выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). Указанное Отраслевое соглашение в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на локальном акте организации, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты не являются элементом оплаты труда, поскольку они не зависят от количества, качества труда, не предусмотрены системами оплаты труда в акционерном обществе, а направлены на социальную поддержку работников, выходящих на пенсию.

В указанной связи, спорные выплаты, предусмотренные локальным нормативным актом акционерного общества, не подлежали включению в страховую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, так как они не связаны с оплатой труда работников.

По эпизоду уменьшения суммы страховых взносов на основании корректировочных данных.

В расчетные периоды за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2014 года заявителем были произведены в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации выплаты работникам, достигшим пенсионного возраста, единовременных вознаграждений в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в общей сумме 656 553 руб., а именно: за июнь 2014 выплата ФИО5 в сумме 209 727 руб. (приказ генерального директора АО «Красноярсккрайуголь» от 10.06.2014 № 161), за июль 2014 выплаты ФИО6 в сумме 123 840 руб. (приказ генерального директора АО «Красноярсккрайуголь» от 01.07.2014 № 173) и ФИО7 в сумме 172 942 руб. (приказ генерального директора АО «Красноярсккрайуголь» от 10.07.2014 № 189), за сентябрь 2017 выплата ФИО8 в сумме 77 098 руб. (приказ генерального директора АО «Красноярсккрайуголь» от 12.09.2014 № 243), за октябрь 2014 выплата ФИО9 в сумме 72 946 руб. (приказ генерального директора АО «Красноярсккрайуголь» от 14.10.2014 № 276). Данные выплаты были включены работодателем в базу для начисления страховых взносов в соответствующие периоды.

В проверяемом периоде заявителем был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года (форма 4-ФСС), согласно которому обществом произведено уменьшение суммы начисленных страховых взносов за прошедшие расчетные периоды в сумме 13 787,62 руб. (656 553 рублей (сумма произведенных выплат) * 2,1% (размер страхового тарифа)). Таким образом, основанием для подачи корректирующих данных послужило самостоятельное выявление обществом ошибок при определении базы для начисления страховых взносов. 

Спорные выплаты работникам, достигшим пенсионного возраста, единовременных вознаграждений в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, не подлежали включению в страховую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, так как они не связаны с оплатой труда работников.

Внесение корректировочных данных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года (форма 4-ФСС) в части уменьшения суммы начисленных страховых взносов за прошедшие расчетные периоды в сумме 13 787,62 рублей является обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для доначисления и предложения уплатить  20 606,40 руб.  страховых взносов, 178,63 руб. пени, 4 121,28 руб. штрафа.

При изложенных обстоятельствах решение Фонда от 11.12.2017 № 161 НС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и подлежат взысканию с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Красноярсккрайуголь".

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование акционерного общества "Красноярсккрайуголь" удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое  Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 1 от 11.12.2017 №161 НС о привлечении  страхователя  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления и предложения уплатить  20 606,40 руб.  страховых взносов, 178,63 руб. пени, 4 121,28 руб. штрафа.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Красноярсккрайуголь".

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Е.А. Куликовская