181/2019-67245(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28751/2018

город Саратов

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», город Энгельс,  Саратовская область  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, неустойки по день  фактической оплаты задолженности  

при участии: 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.07.2018  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (далее – ООО «Коммунал-Сервис»,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 64090100004087 от 15.10.2014 года за период с 01.10.2018 года по  31.10.2018 года в размере 2090371 руб. 53 коп., неустойки за период с 16.11.2018 года по  31.12.2018 года в размере 24265 руб. 52 коп., а также с 01.01.2019 года по дату фактической  оплаты задолженности.  

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» мотивированы ненадлежащим  исполнением ООО «Коммунал-Сервис» обязательств по своевременной и полной оплате  потребленной электрической энергии.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме, представил уточненный расчет неустойки за период с 16.11.2018 по 10.04.2019 в  размере 130956 руб. 96 коп.  

Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям,  изложенным в возражениях.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между ОАО «Саратовэнерго»  (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (Ресурсоснабжающая организация) и ООО  «Коммунал-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 4070 (в  редакции дополнительного соглашения № 64090100004087).  

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Ресурсоснабжающая организация  осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его  интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности,  урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по  передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек  поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает  приобретенной в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также  оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства  РФ.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора, учет отпущенной (принятой) электроэнергии  осуществляется в точках поставки по средствами учета электроэнергии, поверенным в  установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной  власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр  средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении № 5 к договору.  Объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным  расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе  балансовой и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии  определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает Сетевая организация) на участке  электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и  эксплуатационной ответственности.  

 Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается один  месяц. Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по  тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации  для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В случае принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно на счет Ресурсоснабжающей организации, потребители самостоятельно  вносят плату за электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в  соответствии с нормами Жилищного законодательства.  

Расчет потребленной электроэнергии потребителями осуществляет Исполнитель.  Ресурсоснабжающая организация осуществляет контроль за проведением расчетов на  основании показаний средств учета, предоставленных Исполнителем в соответствии с  условиями договора.  

Согласно пункту 11.1. договора, он вступает в силу с 00.00 часов 01.10.2014 и  действует до 31.12.2014 или до момента прекращения обязанности Исполнителя  

предоставлять соответствующую коммунальную услугу, подтвержденную документально в  соответствии с нормами действующего законодательства.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Коммунал- Сервис» сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Буквальное толкование условий договора № 64090100004087 от 15.10.2014 позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору  энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 64090100004087 от 15.10.2014 за октябрь 2018 года истец представил  отчет об объемах электроэнергии, отпущенной на многоквартирные жилые дома, акты  снятий показаний приборов учета за спорный период.  

С учетом условий договора энергоснабжения № 64090100004087 от 15.10.2014 и для  исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за октябрь 2018 года  электрической энергии истец выставил счет-фактуру № 18024204/64090100004087 от  31.10.2018 на сумму 2575371 руб. 53 коп.  

Ответчик поставленную в спорный период электроэнергию оплатил частично на  сумму 485000 руб.  

В остальной части электроэнергия не была оплачена, задолженность ответчика  составляет 2090371 руб. 53 коп., в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Таким образом, наличие за ответчиком задолженности за поставленную по договору  энергоснабжения № 64090100004087 от 15.10.2014 электроэнергию за период с 01.10.2018 по  31.10.2018 в размере 2090371 руб. 53 коп. нашло свое подтверждение.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику в спорный период и  получение ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета  электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 и ответчиком не оспаривается.  

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты  потребленной в спорный период электроэнергии.  

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит задолженность за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в  размере 2090371 руб. 53 коп.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику  законную неустойку за период с 16.11.2018 по 10.04.2019 в размере 130956 руб. 96 коп.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным  Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года  (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие  услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии  уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.04.2019 по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.11.2018 по 10.04.2019 в размере  130956 руб. 96 коп.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его  верным.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС  РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В  связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не  правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004).  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная  неустойка за период с 16.11.2018 года по 10.04.2019 года в сумме 130956 руб. 96 коп., с  последующим начислением неустойки, начиная с 06.12.2018, исходя из размера  задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки  по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Разрешая вопрос о судебных расходах суд руководствуется статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (ОГРН  1146449002215, ИНН 6449073870) в пользу Публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, место нахождения: 410005, город  Саратов, улица им. Рахова В.Г., 181) задолженность за потреблённую электрическую  энергию по договору энергоснабжения № 64090100004087 от 15.10.2014 года за период с  01.10.2018 года по 31.10.2018 года в размере 2090371 рубля 53 копеек, неустойку за период с  16.11.2018 года по 10.04.2019 года в сумме 130956 рублей 96 копеек, с последующим  начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 11.04.2019  г., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму  оставшегося долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 33573 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова