ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-103044/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть от 09.11.2020г.) по делу № А40-103044/20  

по иску ООО "ПСК ВОДЯНОЙ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.08.2020

от ответчика: ФИО2 доверенность от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК ВОДЯНОЙ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы долга в размере 29 287 923, 73 руб. по договору № ЭБ171971-1/МОС, суммы долга в размере 1 428 165, 68 руб. по договору № ЭБ-171861- 1/МОСК, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 334 177,62, 30 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.11.2020г., изготовленным в полном объеме 08.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» в лице Филиала ООО «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» в пользу ООО «ПСК ВОДЯНОЙ» задолженность в размере 30 716 092 руб. 41 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 334 177 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 176 580 руб. В остальной части отказано. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01 июля 2017 г. между ООО «РомбергСерсаРЖДстройГмбХ» лице филиала ООО «РомбергСерса-РЖДстройГмбХ» (Ответчик, Заказчик) и ООО «ПСК ВОДЯНОЙ» (Истец, Подрядчик) заключены договоры №ЭБ171973-1/МОС (Договор) и №ЭБ-171861-1/МОСК (Договор 2). 

Относительно требований заявленных в рамках договора №ЭБ-171973-1/МОС (Договор-1). 

Предметом Договора-1 является выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений ст. Смоленск-Сортировочный» (бизнес-код: 001.2010.10002570) на Московской железной дороге в интересах Дирекции тяги ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Обеспечение экологической безопасности» (п. 1.1 Договора 1) 

Цена Комплекса работ составляет 14 945 676,45 руб. (п.2.1. Договора-1). 

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда от 01.07.2017 г. №ЭБ-171973-1/МОСК. 

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения, цена Комплекса работ по пункту 2.1. основного Договора составляет 458 629 224, 00 руб. 

31 августа 2018 г. заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору строительного подряда от 01.07.2017 г. №ЭБ-171973-1/МОСК, в силу пункта 1 Дополнительного соглашения, цена Комплекса работ по пункту 2.1. основного Договора составляет 515 562 713,52 руб. 

В силу положений п. 9.1 Договора, для обеспечения промежуточного контроля за фактическим выполнением работ и финансирования строительства объекта, Подрядчик ежемесячно предъявляет Заказчику выполненный объем работ за отчетный период. Отчетный период устанавливается - 1 месяц. 

За выполненные работы Подрядчик передает Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший отчетный период. Приемка работ Заказчиком производится до 5 числа, следующего за отчетным. 

Также между сторонами был заключен Договор №ЭБ-171861-1/МОСК (Договор-2), предметом которого является выполнению инженерных изысканий и (или) разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений промышленных стоков эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской железной дороги», (бизнес-код: 001.2015.10003138), инвестиционного проекта ОАО «РЖД» на 2017 год: «Обеспечение экологической безопасности». 

Стоимость работы, поручаемой Подрядчику составляет 7 604 638,63 руб. (п.2.1. Договора-2). 

В силу положений п.4.2. Договора-2, приемка результатов работ подтверждается подписанием Заказчиком Акта ФПУ-26. 

Кроме того, 24 декабря 2018 года между сторонами заключен Договор на выполнение работ №ТЭК-184870/С-КАВ-1. При этом Истец пояснил, что место разрешения спора по данному Договору - Арбитражный суд Ростовской области. 

Истец указал, что с 12 февраля 2020 года, в соответствии с решением участников Общества изменилось фирменное наименование Общества и филиала Общества в Российской Федерации, о чем Ответчик проинформирован письмом от 04.03.2020 №807/СП. Новое наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс», соответственно Филиал общества с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» (выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 19.03.2020 г. №99652000007575). 

Между тем, согласно Акту сверки расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 31 декабря 2019 года (в том числе и на дату заявленного одностороннего расторжения Договора 25.02.2020 г.), Сторонами установлена задолженность Филиала общества с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» перед ООО ПСК «ВОДЯНОЙ» на общую сумму 51 565 218,40 руб. 

В данном конкретном деле спор между сторонами возникший на основании Договора № ТЭК-184870/С-КАВ-1 не рассматривается, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду г. Москвы. 

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за подрядные работы Истцу не произведена в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере по Договору №ЭБ-171973-1/МОС (Договор 1) в размере 1 428 165 руб. 68 коп. и по Договору №ЭБ-171861-1/МОСК (Договор 2) в размере 29 287 923 руб. 73 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик ссылается на то, что Истцом работы произведены некачественно, в результате чего Ответчиком были понесены убытки. 

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как последний правом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Кроме того, действие спорных Договоров закончилось в феврале 2020, ровно также как и были приняты работы, что подтверждается материалами дела. При этом претензии по качеству выполненных работ Ответчиком заявлены в марте 2020 года. 

Кроме того согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14.02.2020 указано, что предъявленный к приемке объем работ выполнен в соответствии с проектом, принят приемочной комиссией, отвечает строительным нормам и государственным стандартам. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодека Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Выполнение неоплаченных Ответчиком работ в полном объеме подтверждается подписанными без замечаний Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Стоимость выполненных Подрядчиком, но не оплаченных работ, подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме КС-3. 

Ответчик по настоящее время оплату в указанных суммах не произвел, чем нарушил свои обязательства по оплате в соответствии с п.3.2. Договора-1 и п.3.2.2. Договора-2. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

На основании положений ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании положений ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Истец, уведомил Ответчика, направив в его адрес Претензию (исх.№0101 от 16.03.2020 г.), предложив оплатить задолженность в 10-дневный срок. Тем не менее, Ответчик задолженность не оплатил, предложений по уплате задолженности в адрес Истца не направил. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в общем размере 1 334 177 руб. 62 коп. 

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.  

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30 716 092 руб. 41 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 334 177 руб. 62 коп.

Доводы ответчика относительно гарантийного удержания, судом не принимаются, поскольку Акт КС-14 подписан, следовательно, Подрядчику причитается оплата в полном объеме. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть от 09.11.2020г.) по делу № А40-103044/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

 Е.В. Бодрова                                                                                                              

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.