ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9102/2020

г. Самара

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                         20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 22.12.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2021 года по делу №А72-9102/2020 (судья Абрашин С.А.), 

возбужденному по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

третье лицо: временный управляющий Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» ФИО3,г.Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик), в котором, с учетом неоднократного изменения исковых требований (последнее т.3 стр. 60) просило о взыскании основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2019, март-апрель 2020 в размере 6274948 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 11.11.2020г. в размере 338.957 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 6274948 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» поступил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО «Т Плюс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до получения результатов рассмотрения дела А72-18689/2019 в Верховном суде РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках этого дела рассмотрен спор между теми же лицами, по тем же обстоятельствам, но за иной период.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку законные основания для его удовлетворения отсутствуют. В соответствии с положениями п.1, ч.1 ст. 143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения иного дела, рассматриваемого судом. Дело А72-18689/2019 уже рассмотрено, решение по нему вступило в законную силу, соответственно все обстоятельства, установленные по нему, в силу ст.69 АПК РФ должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, УМУП «Городской теплосервис» - теплосетевой организацией, оказывающей теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям ПАО «Т Плюс».

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808; далее – Правила №808).

Согласно ст.2 Закона №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя – это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу ч.6 ст.13 Закона №19-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст.17 данного закона. 

В соответствии со ст.17 Закона №190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами №808.

П.56 Правил №808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно ч.1, 7 ст.19 Закона №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034; далее - Правила №1034) устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (пп.«в» п.1).

Согласно п.114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр; далее – Методика №99/пр).

Судом первой инстанции установлено, что стороны принимали меры по заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, однако вследствие неурегулирования разногласий договор в окончательной редакции подписан не был.

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие между сторонами в рассматриваемом периоде заключенного договора не освобождает ПАО «Т Плюс» от обязанности оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии. 

В свою очередь, отношения сторон, связанные с оказанием в марте-апреле 2020 истцом ответчику услуг регулируются заключенным между УМУП «Городской теплосервис» и ПАО «Т Плюс» договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.12.2020.

В п.7.1 договора предусмотрено, что договор действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Как указывает УМУП «Городской теплосервис» в обоснование исковых требований, что истец оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до конечных потребителей: 

- в марте 2020 на сумму 47 043 509 руб. 11 коп., которые оплачены ответчиком частично в сумме 46 979 721 руб. 81 коп.; соответственно, сумма задолженности ответчика за март 2020 составляет 63 787 руб. 30 коп.;

 - в апреле 2020 на сумму 42 494 536 руб. 60 коп., которые оплачены ответчиком полностью в сумме 42 494 536 руб. 60 коп.; соответственно, сумма задолженности за апрель 2020 отсутствует. 

При этом, истец, уточняя исковые требования, указал, что УМУП «Городской теплосервис», на основании предоставленных ПАО «Т Плюс» сведений, произвело расчет объема тепловой энергии за март-апрель 2020, в соответствие с Постановлением Правительства № 1034 и Методики №99пр по нагрузкам, согласованным сторонами в договоре от 24.12.2020 г. (с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2021 г.)

Согласно пункта 3.3 договора от 24.12.2020 г., учет количества переданной Теплосетевой организации тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013г. № 1034 и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 марта 2014 г. N 99/пр.». 

В Приложении №1 к указанному договору стороны согласовали новые нагрузки. Дополнительным соглашением №2 от 25.02.2021 г. к данному договору, нагрузки были уточнены сторонами.

 Согласно представленным ответчиком расчетам, объем и стоимость услуг за март – апрель 2020 совпадают с данными истца; задолженность за март 2020 в сумме 63 787 руб. 30 коп. ответчик не оспаривает. 

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия относительно объемов услуг, оказанных истцом ответчику в марте – апреле 2020 и суммы задолженности за данный период. 

В то же время, между сторонами имеются разногласия по объемам услуг, оказанных истцом ответчику в декабре 2019.

УМУП «Городской теплосервис» полагает, что, будучи сетевой организацией, оно в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354; далее – Правила №354) в данном случае  применению не подлежат.

ПАО «Т Плюс», напротив, считает необходимым применение в расчетах тепловой энергии, потребленной МКД, не оборудованными приборами учета тепловой энергии либо не представившими соответствующие показания, Правил №354, поскольку возможность расчета объема тепловой энергии  по тепловым нагрузкам в отношении МКД жилищным законодательством не предусмотрена. По МКД, не оборудованным приборами коммерческого учета либо не представившим соответствующие показания, ПАО «Т Плюс» производит расчет по нормативу потребления.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.3 и 7 ст.19 Закона №190-ФЗ, п.31 Правил №1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.114 Правил №1034).

Согласно п.7 Методики №99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В п.65-74 Методики №99/пр закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учетом времени отчетного периода.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные выше правила определения объемов передачи/потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат применению вне зависимости от наличия/отсутствия заключенного договора.

В соответствии с п.1 Правил №354 эти правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, указанный правовой акт регулирует отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями.

Отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила №808, Правила №1034). 

Указанная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 №306-ЭС19-13588, от 14.10.2019 №306-ЭС19-17294, от 14.10.2019 №306-ЭС19-17289, от 19.02.2020 №306-ЭС19-27743, от 19.02.2020 №306-ЭС19-27744, от 19.02.2020 №306-ЭС19-27751.

Правоотношения по поставке тепловой энергии между ПАО «Т Плюс» и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии между УМУП «Городской теплосервис» и ПАО «Т Плюс» по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны.

Формула расчетного способа установлена Методикой №99/пр, при этом, как верно отметил суд первой инстанции, применение расчетного способа должно стимулировать ПАО «Т Плюс» к выполнению мероприятий по оснащению своих потребителей приборами коммерческого учета в рамках Федерального закона от 23.1.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2020 по делу №А65-6354/2019, к спорным правоотношениям положения Правил №354, не применяются. Довод об обратном, обусловленный статусом «посредника» в отношениях по снабжению горячей водой конечных потребителей (населения) наравне с исполнителем коммунальной услуги, основан на ошибочном толковании положений законодательства о теплоснабжении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса, в том числе по многоквартирным жилым домам.

Ссылки ПАО «Т Плюс» на необходимость применения в расчетах «коэффициента неравномерности»; а также на превышение объема потребления конечных потребителей, определенного с применением расчетного метода, над отпуском ресурса с ТЭЦ - суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

По смыслу ст.13 Закона №261-ФЗ, приоритетным способом определения объемов передачи тепловой энергии является приборный способ. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.10.2017 №309-ЭС17-8472, №309-ЭС17-8475.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808. 

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом (как в рассматриваемом случае) учитывается величина договорной тепловой нагрузки. 

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления согласно пункту 86 Методики N 99/пр принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила №610). 

Пунктом 11 Правил N 610 установлено, что указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Разделом III Правил N 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок. 

В соответствии с пунктами 23 и 31 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. 

Изменение величин - тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. 

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что несмотря на отсутствие в декабре 2019 оформленного между сторонами договора, суд считает, что стороны согласовали используемые в расчетах нагрузки путем подписания Перечня объектов потребителей Теплоснабжающей организации в качестве отдельного документа.

В дальнейшем Перечень нагрузок согласовывался сторонами по состоянию на 01.05.2014, на 01.04.2015, а также по состоянию на 01.09.2015, на 01.12.2015, на 01.04.2016 (сведения о согласовании нагрузок по состоянию на указанные даты содержатся в письме ПАО «Т Плюс» от 16.03.2021). 

Исходя из указанных нагрузок, сторонами исчислялись объемы оказанных услуг и объем потерь в сетях УМУП «Городской теплосервис» в период вплоть до января 2020 года. 

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельными  доводы              ПАО «Т Плюс» о том, что на 2019 сторонами не были согласованы нагрузки.

Как установлено судом первой инстанции, между УМУП «Городской теплосервис» и ПАО «Т Плюс» 24.12.2020 был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно указанному договору, между сторонами согласованы иные нагрузки, чем те, которые использованы теплосетевой организацией при расчетах за декабрь 2019 по настоящему делу. 

Однако, в п. 7.1 данного договора предусмотрено, что договор действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, в связи с чем, условия данного договора не могут регулировать отношения сторон в спорный период - декабрь 2019. 

При подписании данного договора сторонами был составлен Протокол, пунктом 1 которого было определено, что при расчете объемов в договоре на оказание услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя и в договоре поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, провести экспертизу с привлечением в качестве экспертного учреждения ОАО «Всероссийский теплотехнический институт». 

Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела              ПАО «Т Плюс» в качестве доказательства правомерности применения в расчетах за 2019 год нагрузок, которые стороны согласовали при заключении договоров на 2020 год.

Однако, данное экспертное заключение не содержит сведений о тепловых нагрузках потребителей ПАО «Т Плюс» в 2019 году.

Предусмотренный Правилами № 610 порядок изменения договорных нагрузок ПАО «Т Плюс» не соблюден. 

ПАО «Т Плюс» указывало, что письмом от 16.03.2021 оно отозвало все Перечни нагрузок, подписанные между сторонами в период 2012 – 2019 г.г., в связи с чем, указанные в данных Перечнях нагрузки применению не подлежат.

 Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными указанные доводы ПАО «Т Плюс», поскольку, как было указано выше, порядок изменения договорных нагрузок, предусмотренный Правилами №610, ответчиком соблюден не был. 

Бремя доказывания необходимости применения иных величин тепловых нагрузок, нежели согласованных сторонами, лежит именно на ПАО «Т Плюс», выступающем в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения. 

Таких доказательств судам представлено не было.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 по делу №А72-18689/2019 с участием тех же лиц.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расчет стоимости услуг за декабрь 2019 следует производить с применением Методики № 99/пр по согласованным сторонами в тот период нагрузкам.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.75 Правил №808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу УМУП «Городской теплосервис» основной долг.

УМУП «Городской теплосервис» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 11.11.2020г. в размере 338 957 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 6 274 948 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный УМУП «Городской теплосервис», суд первой инстанции нашел его верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком данный расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 338 957 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 11.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными и противоречащими выводам, которые сделаны при рассмотрении дела А72-18689/2019.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2021 года по делу №А72-9102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                                          Е.Г. Попова