АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12952/2021

г. Архангельск

13 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 года дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ОГРН 

<

***>; адрес: 121096, Москва, ул.Василисы Кожиной, дом 1, офис Д13) к административной ответственности, 

потерпевший – ФИО1  (адрес: Архангельская область, г. Северодвинск; 164765, Архангельская область, г. Бычье),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ответчик) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик с требованием не согласен, представил отзыв на заявление, в котором просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

18.08.2021 в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Из содержания обращения следует, что ФИО1 в нескольких микрокредитных организациях заключены договоры займа, однако, ввиду сложной материальной ситуации не смог оплачивать денежные обязательства своевременно. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать текстовые сообщения, телефонные звонки, с целью возврата просроченной задолженности по договорам займа.

25.08.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение № 72/2021-АР.

15.09.2021 в адрес ООО «АйДи Коллект» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно предоставленным ООО «АйДи Коллект» пояснениям и документам следует, что ООО МКК «ПапаЗайм» с целью урегулирования взаимоотношений по договору потребительского займа № 202104120113 поручило ООО «АйДи Коллект» совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1. на основании агентского договора № 243-КА от 18.01.2021 в период с 15.06.2021 по 13.09.2021.

Также из ответа ООО «АйДи Коллект», исх. И-КМ-ЖС-3608 от 23.09.2021, следует, что, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 202104120113, на основании агентского договора № 243-КА, обществом 21.06.2021 направлено письмо в адрес ФИО1

По результатам проведения административного расследования, с учетом имеющихся в распоряжении Управления документов, в действиях ООО «АйДи Коллект» были установлены нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

В действиях Общества усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 15.11.2021 начальником отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 составлен протокол № 79/21/29000-ЛП об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд пришёл к выводу, что ООО «Айди Коллект» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В тексте Уведомления ООО «АйДи Коллект» в качестве последствия неоплаты долга указывается о необходимости личной встречи для досудебного погашения просроченной задолженности, выявления финансовых трудностей должника по оплате задолженности, о подготовке данных для дачи рекомендации кредитору о целесообразности обращения в суд и правоохранительные органы с целью проверки действий должника на наличие признаков уголовного наказуемых деяний; инициирования исполнительного производства, в ходе которого судебный пристав может принять решение об аресте и реализации движимого и недвижимого имущества, блокировки (аресте) всех банковских счетов должника, удержании денежных средств с заработной платы, ограничении выезда должника за границу. 

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на психику и поведение. Т.е. психологическое давление это воздействие, принуждающее к совершению определенных действии, в данном случае к погашению просроченной задолженности путем направления Уведомления, содержащего информацию: «аресте и реализации движимого и недвижимою имущества, блокировки (аресте) всех банковских счетов», «удержании денежных средств с заработной платы», «ограничении выезда должника за границу», «обращения в правоохранительные органы», «о проверке действий должника», «признаков уголовного наказуемых деяний».

ООО «АйДи Коллект» целенаправленно оказывало психологическое давление, вводя в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате наложения ареста на имущество и денежные средства, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

ООО «АйДи Коллект» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО1 психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до ареста имущества.

На момент составления протокола в ходе проверки базы АИС ФССП не было установлено наличие         исполнительных         производств         в         отношении         ФИО1 в пользу ООО МКК «ПапаЗайм», а значит ООО «АйДи Коллект», используя такой формат уведомления, намеренно формирует у заемщика чувство безысходности, вызывая страх последствий неисполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены нормами Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ. Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст 68 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, если в соответствии в Федеральным законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, указывая в уведомлении на то, что в отношении ФИО1 может быть запущена процедура принудительного взыскания задолженности, с применением допустимых процессуальных механизмов, искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 Федерального закона № 229- ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что в жалобе ФИО1 отсутствуют какие-либо указания на оказание психологического давления, связанные с письменным уведомлением.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом Управления, что значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой лица. Оценка восприятия информации посредством почтового отправления может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, почтовое извещение, содержащее информацию «об аресте и реализации движимого и недвижимого имущества, блокировки (аресте) всех банковских счетов», «удержании денежных средств с заработной платы», «ограничении выезда должника за границу», «обращения в правоохранительные органы», «о проверке действий должника», «признаков уголовного наказуемых деяний» воспринимались ФИО1 именно в качестве психологического давления, направленного на принятие мер по погашению задолженности и послужило поводом обращения в Управление.

На момент обращения ФИО1 не обладал специальными знаниями по квалификации действий ООО «АйДи Коллект», направленных на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, текст своего заявления изложил в простой форме, указав сам факт осуществления с ним взаимодействия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, следовательно, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. 

В случае если административное правонарушение совершено лицом вне места его нахождения или места жительства, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается материалам дела, местом совершения правонарушения является место взаимодействия ООО «АйДи Коллект» и ФИО1 по месту фактического жительства потерпевшего. 

Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемом случае не доказан факт получения уведомления от 21.06.2021 потерпевшим, судом отклоняется, поскольку 28.10.2021 в адрес Управления поступила фотокопия уведомления «О возможном официальном визите специалистов по работе с просроченной задолженностью» ООО «АйДи Коллект», предоставленная ФИО1, и которая приобщена к материалам обращения. Кроме того, как следует из пояснений потерпевшего от 14.10.2021, по адресу, на который направлено уведомление, проживает его мама, которая и передала ему почтовую корреспонденцию, поступившую на его имя.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк. Поскольку вмененное Обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон № 230-ФЗ, исходя из характера допущенных Обществом нарушений, выразившихся в несоблюдении положений Закона № 230-ФЗ в отношении гражданина как должника по кредитному договору и иных лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.03.2021 по делу №А79-755/2021 (вступило в силу 07.05.2021), решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2020 по делу №А03-11321/2020 (вступило в силу 01.02.2021)), суд пришёл к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в  размере 60000 рублей. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) Единый казначейский счет 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск БИК 011117401 ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам:  04241D11120  в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,  код по БК 322 1 16 01141 01 9002 140 Назначение платежа: оплата долга по АД № 79/21/29000-АП от 15.11.2021 в отношении ООО «АйДи Коллект»//УИН2007730233723770401001;ИП01.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: Россия 121096, 

<

...>, Д13, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

И.С. Юринская