ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.02.2020

Дело № А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020 

Полный текст постановления изготовлен  10.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС РФ – представитель ФИО1, доверенность от 26.09.2019

от открытого акционерного общества банк «Западный» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО2, доверенность от 19.09.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9

на постановление от 12.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019; об отказе в удовлетворении заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 786 288,92 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества банк «Западный»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 26.05.2014 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный»), возбуждено производство по делу N А40-74809/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Западный», функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» N 190 от 18.10.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2019 поступило возражение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на отказ конкурсного управляющего в установлении требования налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 заявление-требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 2 786 288,92 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения основного долга перед кредиторами, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Банк «Западный».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО «Банк Западный» ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019  определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-74809/14 отменено, в удовлетворении требования МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о текущем характере заявленных обязательств с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве, также считает, что вывод об истечении срока исковой давности не учитывает положения ст. 189.85 Закона о банкротстве, кроме того, судом не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 10,19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 года.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего открытого акционерного общества банк «Западный» в лице ГК «АСВ» на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества банк «Западный» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кроме того от ГК «АСВ» поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ГК «АСВ» о прекращении производства по кассационной жалобе с учетом возражения уполномоченного органа, суд кассационной инстанции руководствуется положениями абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 99 и учитывает наличие просрочки в опубликовании Девятым арбитражным апелляционным судом судебного акта на 2 дня (тот же период просрочки, что допущен уполномоченным органом).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений п. 5 ст. 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 08.05.2019 за N 12-11/06584 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 786 288,92 руб. поступило конкурсному управляющему Банка 14.05.2019, к которому приложена копия декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Конкурсный управляющий банка, рассмотрев заявленные инспекцией требования, уведомлением от 11.06.2019 N 27к/70746 отказал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в установлении требования, в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием обязательств в указанном размере.

Полагая, что конкурсный управляющий должника необоснованно отказал в удовлетворении требований, инспекция 24.06.2019 обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя возражения и признавая требования на сумму 2 786 288,92 руб. (налог на прибыль 4 квартал 2015 года) обоснованными, исходил из положений п. 10 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что требование налогового органа основано на обязанности банка уплатить налог на прибыль организации за 4 квартал 2015 год и недоимку (налог на прибыль 141 579,46 руб., недоимка - 2 644 709,46 руб.). Поскольку определением Арбитражного суд города Москвы от 26.05.2014 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Западный» и возбуждено производство по делу, в рассматриваемом случае обязанность банка уплатить налог, возникла после возбуждения дела о банкротстве, и признания банка банкротом, что следует о квалификации требования как текущего.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования по налогу на прибыль за 4 квартал 2015 года являются текущими обязательствами, поскольку отчетный период завершился после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, возбуждения дела, и признания должника банкротом, а конкурсный управляющий, по существу правомерно отказал во включении в реестр.

При этом, с учетом текущего характера заявленных требований, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для правовой оценки вывода о пропуске срока исковой давности.

Между тем, отменяя Определение Арбитражного суда г. Москвы и принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Судами установлено, что заявленные требования относятся к налоговым обязательствам Банка по налогу на прибыль за 2015 год.

В соответствии пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно картотеке арбитражных дел, решением от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении заявленных требований по налогу на прибыль за 2015 год к текущим с учетом введения процедуры конкурсного производства 09.10.2014 года ошибочен и не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной в организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-603/12)

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм материального права в части квалификации заявленных требований в качестве текущих, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019по делу № А40-74809/14 отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по настоящему делу – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Е.А. Зверева 

 

Е.Л. Зенькова